Решение от 31 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Тольятти                                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ
 
                Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Заботина П.И.
 
    в отсутствие заявителя Позняк ФИО7
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Позняк ФИО8 на      постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении     к административной ответственности, которым
 
              ФИО1, <данные изъяты>
 
    привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Позняк ФИО9. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19.00 часов с признаками опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, на законное требование сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
               В жалобе Позняк ФИО10. просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что у сотрудников ГАИ не имелось законных оснований для направления его на мед. освидетельствование, т.к. он автомашиной не управлял.
 
               В судебное заседание заявитель Позняк ФИО11 не явился,ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам, выразив при этом, что на доводах своей жалобы он настаивает и поддерживает их в полном объеме.
 
               Исследовав доводы жалобы Позняк ФИО12. и материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
               Виновность Позняк ФИО13. подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Позняк ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, с признаками опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, на законное требование сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование № протоколом об отстранении от управления Позняк ФИО15 транспортным средством, согласно которому основанием для направления Позняк ФИО16. на медосвидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения /№/, протоколом о направлении Позняк ФИО18. на медицинское освидетельствование /составленному в присутствии двух понятых /, согласно которому Позняк ФИО17. отказался от прохождения освидетельствования на месте, о чем имеется его подпись /№
 
                Кроме того, в материалах административного дела имеются материалы по факту совершения Позняк ФИО19. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортного происшествия по внутриквартальному проезду у <адрес> на автомашине <данные изъяты>. После прибытия на место ДТП сотрудников ГАИ, последними законно и обосновано предложено Позняк ФИО20. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
               Обстоятельства, указанные в протоколах, фактически подтверждаются исследованной совокупностью доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи.
 
                Так из показаний инспекторов ФИО22 данных им при допросе мировым судьей следует, что Позняк ФИО23. на момент их приезда по факту ДТП спал в своей автомашине <данные изъяты>. При этом его машина стояла под уклоном и все свидетельствовало о наезде автомашины Позняк ФИО24. на рядом стоящую Газель. После того, как Позняк ФИО25. был разбужен, ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Из показаний понятых ФИО3 и ФИО4 следует, что в их присутствии Позняк ФИО26. пройти медосвидетельствование отказался.      
 
              Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, судом не установлено. Данных об их заинтересованности в исходе дела также не установлено.
 
               При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства. Протокол о совершении Позняк ФИО27. административного правонарушения составлен правильно, без существенных недостатков, влияющих на законность протокола. В протоколе указана дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, а также другие данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
 
               При рассмотрении материала по административному правонарушению, допущенному Позняк ФИО28 мировым судьей были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым дана объективная правовая оценка.
 
              Оценив все доказательства в их совокупности, судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о совершении Позняк ФИО29 административного правонарушения.
 
              Судом каких - либо нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела не установлено.         
 
              Действия Позняк ФИО30 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела и личности Позняк ФИО31.
 
                       На основании изложенного, и руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
                Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Позняк ФИО32, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев - оставить без изменения.
 
               Жалобу Позняк ФИО33. оставить без удовлетворения.
 
 
                         Судья                                                                                 П.И. Заботин