Дата принятия: 31 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 мая 2013 года
Балейский городской суд в составе судьи Румянской Н.И.
При секретаре Пешковой Л.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения « Город Балей» к Заборниковой С.С. и Пильгун О.В о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета Пильгун О.В,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация городского поселения «Город Балей» обратилась в суд с указанными выше требованиями по тем основаниям, что между Заборниковой С.С. и Администрацией городского поселения « Город Балей « 22 сентября 2009 года был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>
Заборникова С.С. была зарегистрирована по данному адресу: с 17 января 1996 года, кроме нее с 07 мая 2007 года был зарегистрирован сын Пильгун О.В.
В настоящее время Заборникова С.С. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирована по новому адресу: <адрес> где она и проживает.
Пильгун О.В. с регистрационного учета не снимался, однако, по месту регистрации также не проживает, адрес его место нахождения Администрации неизвестен, со слов Заборниковой С.С. он проживает в г. <адрес>
При этом в квартире по адресу: г<адрес> проживают посторонние лица, которых Заборникова заселила в квартиру без ведома Администрации.
В связи с этим Заборникова С.С. вызывалась на заседание жилищной комиссии с целью выяснения всех обстоятельств по данному делу, где ей было предложено вернуть квартиру Администрации в связи с тем, что ни она сама, ни ее сын в квартире не проживают.
Однако она отказалась это сделать.
Данные требования были направлены Заборниковой С.С. в письменном виде. Но они были ею проигнорированы.
Вместе с тем в соответствии со ст. 76 Жилищного кодекса РФ сдача помещений в поднаем производится только с письменного согласия наймодателя, т.е. собственника муниципального имущества. Данное разрешение Администрацией не выдавалось.
В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодексаРФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17,07.1995 № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма/ поднайма/, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома/ общежитии, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, интернат для инвалидов, ветеранов и другие/, а также иное жилое помещение.
Поэтому считают, что ответчики, выехав из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> утратили право на данную квартиру. Просят признать Заборникову С.С. и Пильгун О.В утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Снять Пильгун О.В с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель Администрации городского поселения « Город Балей « исковые требования уточнил, поскольку при подготовке искового заявления была допущена ошибка в написании фамилии ответчика, так вместо « Пильгун О.В., было указано - Пильчук О.В., привел вышеуказанные доводы, дополнил следующее. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> нанимателями Заборниковой С.С. и Пильгун О.В. не используется для проживания. Заборникова снята с регистрационного учета по указанному адресу, проживает и зарегистрирована в другой квартире. Пильгун О.В. вообще уехал из города, а квартира сдается третьим лицам, т.е. используется не по назначению. У Администрации городского поселения « Город Балей « большая потребность в жилье, как по очереди, так и по решению суда. Заборникову С.С. вызывали на жилищную комиссию, для выяснения всех обстоятельств, для добровольного решения вопроса сдачи квартиры обратно Администрации, она отказалась. После подачи заявления в суд, узнали адрес Пильгуна О.В., и сразу же направили ему претензию, ответа еще не было. В договоре социального найма, действительно отсутствует запись о членах семьи. Видимо, Пильгун был прописан позже на основании заявления как член семьи, т.к. по нормам ЖК РФ дети, жены, мужья и родители путем прописки автоматически изменяют условия договора и проживают совместно. О том, что выезжает на работу Пильгун О.В. их не предупреждал. Если бы было такое предупреждение, то вопросов бы не возникло.
Ответчик Пильгун О.В. представил в суд документы, подтверждающие, что он категорически не согласен с исковым заявлением администрации городского поселения « Город Балей». С момента заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 22 сентября 2009 года им ни разу не был нарушен ни один из пунктов договора социального найма.
Поэтому считает претензии Администрации не обоснованными. Жилое помещение, в котором он зарегистрирован, нуждается в капитальном ремонте, на который в настоящий момент он зарабатывает деньги, имея желание приватизировать данное жилье, т.к. имеет на это право. Он крайне редко бывает дома в силу специфики своей профессии / <данные изъяты>/, работая над восстановлением культовых зданий/ монастыри, церкви и т.д./ по всей стране и за рубежом. И считает, что это не повод лишать его жилья и делать бомжем. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, составу суда доверяет /л.д. 24 - 26/.
Ответчик Заборникова С.С. показала, что исковые требования администрации городского поселения в отношении себя признает. Дала следующие пояснения. В квартире сейчас проживает С с малолетним ребенком лет 8 - 9. Она их туда пустила, чтобы они смотрели за домом, пока сын не приедет, поскольку она уже преклонного возраста, больная и ей тяжело присматривать за двумя квартирами, тем более что в спорной квартире необходимо топить печь, садить огород. Пустила их в том году в июле, когда уехал О.В У сына работа такая, что постоянно в разъездах, помогает строить монастыри, он художник, учился за границей в Вене в Венской школе изящных искусств. Прописался он в 2006 - 2007 годах, потом уехал, его пригласили преподавать в Мухенск, но преподавание это не го. Стал он работать, кому что отреставрирует, кому что отстроит. Работает по устной договоренности. Там и живет, приедет, уедет, здесь для него работы нет. Семьи и детей у него нет. Сейчас она собирает документы на приватизацию. Ходила в жилищный отдел, писала заявление. Приватизировать будет после того, как сделают капитальный ремонт. На жилищную комиссию ее вызывали. Ремонта она добивалась ранее еще в 2011 году. Провели обследование. В проведении капитального ремонта отказали в связи с отсутствием денежных средств. Оплата за жилье и электроэнергию производится ежемесячно, задолженности нет. Износ квартиры БТИ поставило 44 %, на самом деле он больше. Работники БТИ сказали, что если поставить износ более 50%, то надо будет его признавать непригодным для проживания.
Представитель органа опеки и попечительства Петрова З.И. пояснила, что до разрешения данного дела по существу необходимо, чтобы несовершеннолетний вместе со своей матерью проживал в спорной квартире. Если же квартиросъемщики потеряют право на квартиру, то тогда семье придется выселиться.
Представитель жилищного отдела Администрации городского поселения « Город Балей» Д. пояснила, что заявления на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, от Пильгун О.В. не поступало.
Заинтересованное лицо, законный представитель несовершеннолетнего - С пояснила, что проживает в <адрес>, с июня 2012 года, совместно с мужем и несовершеннолетним сыном с разрешения Заборниковой С.С., поскольку ее сын выехал временно на работу. Квартира находится в аварийном состоянии: стены отходят от плинтусов, необходимо подводить венцы, имеется перекос, зимой было очень холодно. Задолженности за квартиру и электроэнергию не имеется.
20 марта 2013 года Заборниковой С.С., проживающей по адресу: <адрес>, направлено письменное предупреждение в 10-дневный срок обеспечить снятие с учета Пильчук О.В и вернуть Администрации городского поселения « Город Балей «, указанную квартиру в связи с нарушением п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства. В данном случае договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Выехав в другое место жительства, ВЫ утратили право на предоставленную квартиру. В противном случае, Администрация городского поселения « Город Балей « обратиться в суд с иском для разрешения данного вопроса в судебном порядке/л.д.3/.
Предупреждение Заборниковой С.С. вручено 22 марта 2013 года/л.д.5/.
22 сентября 2009 года между городским поселением « Город Балей « в лице Главы администрации городского поселения « Город Балей « К. и Заборниковой С.С. заключен Типовой договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение члены семьи не вселялись/л.д.4/.
Квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью/л.д.6/.
Пильгун О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирован и проживает в городе <адрес>, зарегистрирован с 04.05.2007 года/л.д.14/.
20 января 2011 года Заборникова С.С. обращалась с письменным заявлением к Главе Администрации городского поселения « Город Балей «, в котором просила создать комиссию по обследованию квартиры в связи с тем, что дом по <адрес> идет перекос балок, что несет угрозу жизни/л.д. 27/.
Вышеуказанный дом был обследован представителями Администрации городского поселения « Город Балей» К. и П. в присутствии квартиросъемщика Заборниковой С.С. с составлением акта обследования. Заборниковой С.С. направлена информация о том, что на капитальный ремонт ее дома денежные средства в бюджете городского поселения « Город Балей « на 2011 год не заложены/л.д. 29/.
Генеральным директором ООО « Строй Модуль» г. Санкт - Петербурга подтверждается, что Пильгун О.В в настоящий момент работает в качестве реставратора на строительстве Свято - Троицкого / Морского /собора в <адрес>. Договор заключен с 01 апреля 2013 года по 01.07.2013 года /л.д./.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания Заборниковой С.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В остальной части исковых требований Администрации городского поселения « Город Балей « следует отказать по следующим основаниям.
Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ в пункте 26 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 о том, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Поэтому исковые требования в части признания Заборниковой С.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Забайкальский край, г. Балей, ул. Фабричная, д. 1, кв. 1, подлежат удовлетворению, поскольку ответчица выехала в другое место жительства.
Что касается исковых требований в отношении Пильгун О.В., то в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из г. Балея на работу в силу своей профессии <данные изъяты>, работает по всей стране и за рубежом, восстанавливает и строит культовые здания / монастыри, церкви и т.д./. Работы, связанной с его профессией, по месту жительства не имеется.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы местного самоуправления и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
При принятии решения суд приходит к выводу, что длительное проживание Пильгуна О.В. по другому адресу вызваны уважительной причиной.
Отказ в удовлетворении иска о признании Пильгун О.В утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для отказа в снятии его с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации городского поселения « Город Балей « удовлетворить частично.
Признать Заборникову С.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В остальной части исковых требований Администрации Городского поселения « Город Балей « отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения.
Судья:
