Решение от 31 мая 2011 года

    Судья Шамаро В.В.                               Дело №       РЕШЕНИЕ
 
    гор.Брянск                                                           31 мая 2011 года       
 
    Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сафронова Валерия Викторовича на не вступившее в законную силу постановление судьи Погарского районного суда от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова Валерия Викторовича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением судьи Почепского районного суда от 27 апреля 2011 г. Сафронов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного конфискации предметов административного правонарушения.
 
    В жалобе Сафронов В.В. просит об изменении постановления судьи по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его чрезмерную суровость.
 
    Заслушав объяснения представителей Брянской таможни Еманова Н.С., Лукашову П.П., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 ст. 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова" положение ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 188 УК РФ и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение позволяет при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления или административного правонарушения, а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории РФ и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. При оценке стоимости товара и для определения размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории РФ, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть его стоимости, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Как следует из материалов дела, при проведении товароведческой экспертизы стоимость товара, ввезенного Сафроновым В.В. на территорию РФ, была определена в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ с учетом его рыночной стоимости. Кроме того, судьей районного суда использовалась общая стоимость ввезенного Сафроновым В.В. товара, а именно 32 125 руб. 00 коп.
 
    При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение для установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, с учетом названного Постановления Конституционного Суда РФ.
 
    Таким образом, постановление судьи Погарского районного суда от 27 апреля 2011 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Погарский районный суд.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ,
 
        Решил:
 
    Постановление судьи Погарского районного суда от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Сафронова В.В. отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в Погарский районный суд.
 
    Судья
 
    Брянского областного суда                         И.И.Банный