Решение от 31 марта 2014 года

Дело №12-46/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    пос. Ува Удмуртской Республики 31 марта 2014 года
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Лобанова Е.В.,
 
    при секретаре Хохряковой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Тихомирова С. Н., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от *** года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тихомиров С.Н. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление Тихомиров С.Н. просит отменить, мотивируя свою жалобу тем, что он является невиновным, время составления протокола сотрудниками ГИБДД не соответствует действительности.
 
    В судебном заседании Тихомиров С.Н. жалобу поддержал, привел следующие доводы. Он приехал к жене на почту, по окончании рабочего дня около 17 часов вышли на улицу, сели с женой и ребенком в автомобиль, завели двигатель, стали прогревать автомобиль, чтобы согреться. Он сидел на пассажирском сиденье, был пьяный, ждали водителя, которого пригласили. К автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, вытащили его с пассажирского места, посадили его в патрульный автомобиль, где стали составлять протоколы. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, т.к. автомобилем не управлял. По этой же причине отказался от подписей в протоколах. Время, указанное в протоколах, не соответствует действительности, т.к. он подошел к своему автомобилю только около 17 часов.
 
    Заслушав доводы Тихомирова С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что *** в 16 часов 05 минут на *** *** водитель Тихомиров С.Н. управлял транспортным средством ***, регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и в том же месте в 16 часов 20 минут *** не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт совершения Тихомировым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от *** года, рапортом инспектора ДПС *** от *** года.
 
    В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Факт управления автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Процедура отстранения Тихомирова С.Н. от управления автомобилем соблюдена, о чем свидетельствует вышеуказанный протокол, составленный в присутствии двух понятых. В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний в порядке ч.4 ст.25.7 КоАП РФ от понятых по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий не поступало. Обязательное присутствие понятых при отстранении Тихомирова С.Н. от управления транспортным средством должностным лицом соблюдено. От самого Тихомирова С.Н. замечаний относительно присутствия понятых ни при составлении соответствующих протоколов, ни в судах первой и апелляционной инстанций не поступало.
 
    Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тихомиров С.Н. отказался. Данный факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования понятые удостоверили своими подписями в соответствующем протоколе. Сам Тихомиров С.Н. факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривает.
 
    Доводы Тихомирова С.Н. о том, что автомобилем он не управлял, мировым судьей были правильно отвергнуты, поскольку они не согласуются с совокупностью представленных доказательств, являются способом защиты.
 
    Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении Тихомирова С.Н. на медицинское освидетельствование не установлено.
 
    По этим основаниям доводы жалобы Тихомирова С.Н. являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного акта. Тихомиров С.Н. обоснованно был признан субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его действия были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом назначено минимальное наказание в пределах санкции данной статьи.
 
    Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
    По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено указанное постановление, доказаны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тихомирова С. Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Судья Е.В. Лобанов