Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело № 12-8/14.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новозыбков 31 марта 2014 года.
Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ляшенко А.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Санникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского района от 20.02.2014 года Санников А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В поданной жалобе Санников А.И. просит отменить данное постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие Санникова А.И.
Судья, исследовав доказательства и, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, 11 января 2014 года примерно в 18 часов 45 минут Санников А.И. управляя автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, следовал по дороге <адрес> у <адрес>, с признаками алкогольного опьянения.
Тогда же и там же он был остановлен инспектором ГИБДД, который определил, что от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Санников А.И. при наличии признаков опьянения отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что Санников А.И. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия сотрудника полиции соответствовали требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
При этом направление Санникова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.
Вместе с тем, Санников А.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержатся собственноручные записи заявителя об отказе от прохождения как освидетельствования, так медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит сведения о понятых с указанием их персональных данных, и их правильность удостоверена подписями понятых. При ознакомлении с этим протоколом Санников А.И. никаких возражений в этой части не сделал.
Таким образом, на основании приведенных доказательств судья находит подтвержденным факт управления Санниковым А.И. транспортным средством при установленных обстоятельствах и отказ им от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику полиции.
Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Санникова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Приведенные доводы жалобы о возможности неприменения административного наказания в виде штрафа основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, изложенными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, санкция ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ устанавливает административные наказания: основной - штраф и дополнительный - лишение права управления транспортными средствами, который в санкции этой статьи является обязательным.
Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно назначил Санникову А.И. наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишение права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Обстоятельства, исключающие производства по делу, отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления или возвращение дела, при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е ШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 45 Новозыбковского района от 20.02.2014 года в отношении Санникова А.И. оставить без изменения, а жалобу Санникова А.И. - без удовлетворения.
Судья Ляшенко А.М.
.
