Решение от 31 марта 2014 года

    дело №2-52/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжковой О.Е.,
 
    при секретаре Димитриади Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарникова С.Н. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойку, штраф
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Татарников С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойку, штраф. Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Управляя автомобилем Фольксваген Поло г.н. № который принадлежит ему на праве собственности, он допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат г.н. №, которым управлял Сумин Е.В.. В результате ДТП его автомобилю причинены значительные повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло, левые передняя и задняя двери, передний блок фары, решетка радиатора, радиатор, правое переднее крыло, заднее левое крыло, левый порог, имеются скрытые повреждения. Между ним и ответчиком на основании Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждается соответствующим полисом АПС № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховым риском является «КАСКО»/»УЩЕРБ». Страховая премия ответчику была уплачена в срок в полном объеме. Согласно п.б п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков СО «ЖАСО» страховая выплата производится путем оплаты представленных документов, подтверждающих расходы, произведенные Страхователем, в связи с оплатой работ, выполненных СТОА по выбору Страхователя. На восстановление его автомобиля им была затрачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ответчика. В досудебном порядке им была направлена претензия ответчику о выплате страховой суммы в полном объеме. Вместе с тем, ему была произведена оплата суммы в размере <данные изъяты> рублей. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Так же он просит в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а так же рассчитать её на день вынесения решения суда. Так же просит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Татарников С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
 
    Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а указанная в иске сумма в размере 7406 рублей была выплачена истцу ранее по другому ДТП. В связи с чем, она просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, штраф.
 
    Представитель ответчика ОАО СО «ЖАСО» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Качкашвили И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что они не оплатили сразу истцу сумму страхового возмещения по представленным им документам, поскольку ими был осуществлен запрос в ООО «АвтоПАСКЕР36» для подтверждения покупки у них запасных частей, указанных в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же достоверность представленных Татарниковым С.Н. документов. ООО «АвтоПАСКЕР36» представил ответ о том, что они не осуществляют продажу запасных частей на автомобиль марки Volkswagen, следовательно не могли осуществить продажу автозапчастей Татарникову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года. Они провели экспертизу в ООО «Межрегиональный Экспертно-Техническом Центре» согласно которой стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Поло г.н. № на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рубля, без учета износа. Страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Татарникова С.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 1 ст. 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Верховный Суд РФ в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года указал, что размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, определяется исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности.
 
    Согласно ч.1 ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут, Татарников С.Н. управляя автомобилем Фольксваген-Поло г.н. №, на автодороге с.Рогожино примыкание к автодороге Орел-Тамбов, 2 км., не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства движущегося во встречном направлении, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Татарникову С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В результате данного ДТП автомобиль Фольксваген-Поло г.н. М622АК 48 получил механические повреждения.
 
    Автомобиль Фольксваген-Поло, 2013 года выпуска, №, принадлежит на праве собственности Татарникову С.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, свидетельством о регистрации ТС серии 48 08 №362063.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген-Поло, г\н. № Татарникова С.Н. застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», путем заключения договора добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии АПС № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма по «КАСКО» <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, страховая сумма по «Гражданской ответственности» <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Татарникова С.Н. от ОАО «Страховое общество ЖАСО» поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, по акту № АТ от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, ответчик признал данное ДТП страховым случаем.
 
    В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП Кудиновым о том, что стоимость кузовных малярных работ автомобиля Фольксваген-Поло, 2013 года выпуска, № 48 составила <данные изъяты> рублей. Счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в ООО «Авто ПАСКЕР 36» автомобильных запчастей на ремонт автомобиля Фольксваген-Поло, 2013 года выпуска, на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратился к руководителю ООО «Авто ПАСКЕР 36» с просьбой подтвердить или опровергнуть покупку запасных частей, указанных в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же достоверность предоставленных Татарниковым С.Н. документов.
 
    ООО «Авто ПАСКЕР 36» в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщил, что они не осуществляют продажу запасных частей на автомобили марки Volkswagen. Таким образом ООО «Авто ПАСКЕР 36» не мог осуществить продажу автозапчастей Татарникову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» было проведено по заявлению ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой, стоимость ремонта на АМТС Volkswagen Polo на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 268802 рубля.
 
    По ходатайству представителя истца Григорьевой Е.С., в связи с существенным разногласием размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, №, судом была назначена судебная экспертиза.
 
    Согласно заключения эксперта ИП Куницына Р.В. №103-02.4 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, №, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, составила 351855 рублей.
 
    Оснований не доверять заключению эксперта ИП Куницына Р.В. №103-02.4 от ДД.ММ.ГГГГ года, у суда не имеется, поскольку заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, в них подробно описаны проведенные исследования, указано на основании чего экспертом, сделаны изложенные в заключениях выводы.
 
    Следовательно, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Татарникова С.Н. с ОАО «Страховое общество ЖАСО» <данные изъяты> рублей (351855-268802) в счет страхового возмещения.
 
    В соответствии с правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных Решением Правления ОАО «ЖАСО» (Протокол от «07» октября 2009 №43), частью 3 предусмотрено Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев ТС, п. 3.5.1. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан: 3.5.1.1. принять разумные и доступные в сложившейся обстановке меры по предотвращению или уменьшению вреда жизни, здоровью и имуществу лиц, которым причинен вред, то есть действовать так, как если бы его ответственность не была застрахована; 3.5.1.2. незамедлительно, но в любом случае в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, письменно или любым другим способом связи известить Страховщика или его представителя о причинении вреда. Сообщение должно быть в последующем подтверждено письменно в произвольной форме в течение 5-ти рабочих дней, с момента извещения нефиксированным способом связи;
 
    Согласно п. 3.6.9. вышеуказанных правил, Страховая выплата осуществляется Страховщиком в соответствии с договором страхования на основании заявлений Страхователя, Выгодоприобретателя и Страхового акта; 3.6.10. Страховой акт составляется Страховщиком после урегулирования сторонами всех вопросов относительно наличия страхового случая, размера страхового возмещения, права Выгодоприобретателя на получение страховой выплаты. Страховой акт составляется в течение 10 рабочих дней с момента представления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех документов, необходимых для установления наличия страхового случая, его причин, а также размера ущерба. Выплата страхового возмещения производится в течение 7 рабочих дней с момента составления Страхового акта. При отказе в выплате страхового возмещения (полностью или частично) Страховщик обязан известить об этом Страхователя, Выгодоприобретателя в письменной форме с обоснованием причин отказа в течение 7 рабочих дней с момента представления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    При этом выплата страхового возмещения по добровольному страхованию (КАСКО) является денежным обязательством страховщика. Обстоятельства, несвоевременного исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения являются в силу ст. 395 ГК РФ основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, норм материального права, суд приходит к выводу, что на сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, не подлежит начислению неустойка по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, а именно о выплате страхового возмещения. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд. Указанное обстоятельство свидетельствует о факте причинения истцу по вине ответчика морального вреда, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. Факт причинения истцу морального вреда грубым нарушением обязательства по договору очевиден. В связи с этим суд, учитывая вину ответчика, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
 
    Согласно ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены страховщиком в добровольном порядке в полном объеме, суд взыскивает с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Татарникова С.Н. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> %.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Татарникова С.Н. <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья                  О.Е. Рыжкова
 
    Решение в окончательной форме составлено
 
    ДД.ММ.ГГГГ года.