Дата принятия: 31 марта 2014г.
Мировой судья Тегичева Н.В. №12-98/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Томск 31 марта 2014 год
Судья Кировского районного суда г.Томска Корнеева Т.С.,
с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – Купцова А.А., действующего на основании доверенности №143 от 01.01.14, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении ОАО «Томская энергосбытовая компания», расположенного по /________/, по жалобе представителя на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, от 14.02.2014 года о назначении административного наказания, которым постановлено: «ОАО «Томская энергосбытовая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, от 14.02.2014 ОАО «Томская энергосбытовая компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, представителем юридического лица подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 14.02.2014 отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Купцов А.А., действующей на основании доверенности №143 от 01.01.14, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при первой же возможности был оплачен штраф, просил учесть, что действиями ОАО «Томская энергосбытовая компания» в данном случае не причинен вред.
Выслушав представителя юридического лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении №19 от 03 февраля 2014 года ОАО «Томская энергосбытовая компания», в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатило административный штраф, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из копии постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 05.08.2013 и решения Кировского районного суда г.Томска от 11.10.2013 следует, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» было подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.
За период с 12 октября 2013 года по 13 декабря 2013 года денежные средства в погашение штрафа от ОАО «Томская энергосбытовая компания» не поступали.
Из копии квитанции усматривается, что штраф за совершение указанного административного правонарушения ОАО «Томская энергосбытовая компания» был уплачен 17 января 2014 года.
Доказательств уважительности причин неисполнения вышеуказанного постановления мирового судьи и решения районного суда в ходе рассмотрения жалобы не добыто, в связи с чем подлежит признанию факт умышленной неуплаты ОАО «Томская энергосбытовая компания» административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства - протоколом №19 от 03.02.2014, постановлением мирового судьи от 05.08.13, решением районного суда от 11.10.13, сопроводительным письмом о направлении постановления на исполнение и постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, платежным поручением от 17.01.14.
Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, логически взаимосвязаны между собой и не противоречат друг другу.
Таким образом, мировым судьей правильно признаны предоставленные доказательства по делу отвечающими положениям гл.26 КоАП РФ.
Доводы о том, что в действиях ОАО «Томская энергосбытовая компания» не было умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также отсутствие причинения вреда, в связи с несвоевременной уплатой штрафа, суд находит несостоятельными, т.к. данные действия как раз свидетельствуют о наличии вины в действиях юридического лица, кроме того, состав ст.20.25 ч.1 КоАП РФ является формальным и не требует наступления материальных последствий.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных пристав по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области в силу п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что представителю ОАО «Томская энергосбытовая компания» были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в названном протоколе изложил свои объяснения по обстоятельствам вмененного ему административного правонарушения, при этом каких-либо замечаний относительно действий должностного лица, нарушающих его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не сделал.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение предприятия.
Что касается доводов о применении ст.2.9 КоАП РФ, суд находит их несостоятельными. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
То обстоятельство, что штраф был уплачен через непродолжительное время после истечения установленного срока, действиями ОАО «Томская энергосбытовая компания» не причинен вред, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и не может повлечь отмену судебного постановления.
В данном случае характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ОАО «Томская энергосбытовая компания» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии фактов для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ОАО «Томская энергосбытовая компания» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, от 14.02.2014 года, без изменения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Т.С. Корнеева
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
