Решение от 31 марта 2014 года

                                 Дело № 2–479/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вязьма 31 марта 2014 года
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Савушкиной О.С.
 
    при секретаре Ивановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Силаеву В.Н., Силаевой Е.Н., Ежелеву Р.А., Иванцовой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере ХХХ рубль ХХХ копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее по тексту – НО «КПК «Содействие») обратилась в суд с иском к Силаеву В.Н., Силаевой Е.Н., Ежелеву Р.А., Иванцовой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере ХХХ рубль ХХХ копеек, указав, что на основании своего Устава, а также заявления Силаева В.Н. от 02 августа 2011 года о приеме в состав пайщиков, последний был принят в состав пайщиков НО «КПК «Содействие». В соответствии с целями, определенными Уставом, и на основании поступившего от пайщика заявления от 30 марта 2012 года на выдачу займа, между Силаевым В.Н. и НО «КПК «Содействие» 30 марта 2012 года был заключен договор № ХХХ займа финансовых средств из фондов НО «КПК «Содействие» на сумму ХХХ рублей и выдан займ в размере ХХХ рублей на срок с 30 марта 2012 года по 30 марта 2014 года.
 
    Одним из условий предоставления финансовых средств при заключении договора является внесение Силаевым В.Н. в фонд финансовой взаимопомощи суммы обеспечивающих паевых взносов или паевых взносов (минимальной квоты долевого участия), которая по выбранной схеме заимствования составила ХХХ рублей. Сумма обеспечивающих паевых взносов направлена на погашение задолженности 17 февраля 2014 года. Также в указанную дату был списан номинальный паевой взнос, уплаченный при вступлении в кооператив в размере ХХХ рублей.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора Силаев В.Н. обязан погасить сумму займа и уплатить проценты по нему в сроки, оговоренные договором. При заключении договора сторонами согласован график платежей, являющийся приложением № 1 к договору, который систематически нарушался Силаевым В.Н.: сумма полученного займа была возвращена частично в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты также уплачены частично.
 
    В обеспечение обязательств Силаева В.Н. по договору займа были заключены договора поручительства: № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ от 30 марта 2012 года, поручителями по которым выступили Силаева Е.Н., Ежелев Р.А. и Иванцова Н.С..
 
    Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. В силу п. 1.1 данного договора установлена солидарная ответственность поручителей.
 
    По состоянию на 17 февраля 2014 года сумма задолженности по процентам и оплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности, установленных п. 14.3 Устава и п. п. 1.4. и 1.8 договора займа с учетом штрафных санкций составляет ХХХ рубль ХХХ копеек, общая сумма задолженности – ХХХ рубль ХХХ копеек.
 
    Неоднократные предупреждения ответчика об обязанностях погашения задолженности по займу и процентам остались неотвеченными.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 363, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков Силаева В.Н., Силаевой Е.Н., Ежелева Р.А., Иванцовой Н.С. в солидарном порядке в пользу НО «КПК «Содействие» сумму задолженности в размере ХХХ рубль ХХХ копеек, проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные на сумму задолженности в размере ХХХ рубль ХХХ копеек по ставке ХХХ % годовых, начиная с 17 февраля 2014 года по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере ХХХ % годовых на сумму задолженности в размере ХХХ рубль ХХХ копеек, начиная с 17 февраля 2014 года по день фактической уплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате госпошлины ХХХ рублей.
 
    В судебном заседании представитель НО «КПК «Содействие» Кудрявцев Р.Ю. уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности: просит суд взыскать с ответчиков Силаева В.Н., Силаевой Е.Н., Ежелева Р.А., Иванцовой Н.С. в солидарном порядке в пользу НО «КПК «Содействие» сумму основного долга в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные на указанную сумму долга по ставке ХХХ % годовых, начиная с 18 февраля 2014 года по день фактической уплаты задолженности, и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере ХХХ % годовых на данную сумму. Требование о возврате государственной пошлины не поддерживает.
 
    Ответчик Силаев В.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на тяжелое материальное положение, размер задолженности не оспаривает.
 
    Ответчица Силаева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, размер задолженности не оспаривает, пояснила, что она занималась внесением сумм в погашение займа, поскольку суммы вносились ею неправильно, образовалась задолженность перед истцом по займу, предоставленного Силаеву В.Н.. В связи с тяжелым материальным положением просит суд не взыскивать заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    Ответчики Ежелев Р.А. и Иванцова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На день предъявления иска в соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер учетной ставки банковского процента составляет ХХХ %, на день вынесения решения размер не изменился.
 
    Судом установлено, что 02 августа 2011 года Силаев В.Н. обратился в НО «КПК «Содействие» с заявлением о принятии его в состав пайщиков ... филиала НО «КПК «Содействие», а 30 марта 2012 года с заявлением на выдачу займа из фонда взаимопомощи НО «КПК «Содействие» (л.д. 6, 7).
 
    30 марта 2012 года между НО «КПК «Содействие» и Силаевым В.Н. заключен договор займа финансовых средств из фондов НО «КПК «Содействие» № ХХХ, по условиям которого кооператив предоставляет пайщику денежные средства в размере ХХХ рублей (на неотложные нужды), а пайщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и членские взносы в течение срока действия договора и на предусмотренных договором условиях. Срок пользования займом составляет 731 день и исчисляется со дня заключения договора займа по 30 марта 2014 года, процентная ставка за пользование займом составляет ХХХ % годовых. Причитающаяся к оплате пайщиком сумма членских взносов в течение периода действия договора займа составляет ХХХ рублей ХХХ копеек, которые оплачиваются ежемесячно одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга (л.д. 8-10).
 
    В соответствии с п. 4.2 договора займа, кооператив обязуется в сроки и на условиях договора предоставить заём пайщику, содействовать, по мере возможности, своевременному исполнению пайщиком своих обязательств по договору.
 
    В обязанности пайщика входит: возвратить кооперативу сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты и членские взносы в сроки, размере и порядке, предусмотренные договором (п. 4.4.1.), также пайщик вправе досрочно вернуть всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами в случаях, указанных в п. 4.1.2 договора; использовать заем по целевому назначению и обеспечить возможность осуществления кооперативом контроля за целевым использованием суммы займа.
 
    На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Силаевым В.Н. по договору займа перед НО «КПК «Содействие», 30 марта 2012 заключены договора поручительства № ХХХ с Силаевой Е.Н. (л.д. 14-16), № ХХХ с Ежелевым Р.А. (л.д. 17-19), № ХХХ с Иванцовой Н.С. (л.д. 20-22) в соответствии с п. 2.1 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа, поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, как и должник.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В рамках действия договора займа денежные средства в размере ХХХ рублей были предоставлены Силаеву В.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХ от 30 марта 2012 года (л.д. 13), вместе с ним пайщику был предоставлен график платежей по данному займу, являющийся приложениями № 1 к договору займа (л.д. 11-12).
 
    Из представленного истцом расчета задолженности на 17 февраля 2014 года усматривается, что ответчиком Силаевым В.Н. нарушены сроки возврата займа, уплаты процентов и членских взносов, определенные графиками платежей, являющимися приложениями № 1 к договору займа, и суммы задолженности по нему составили: ХХХ руб. ХХХ коп. – задолженность по потребительскому займу, начисленные проценты за период с 24.12.2012 г. по 17.02.2014 г. – ХХХ руб. ХХХ коп..
 
    Общая сумма задолженности по договору займа на 17 февраля 2014 года составила ХХХ рубль ХХХ копеек (л.д. 23). После подачи иска ответчиком Силаевым В.Н. частично внесены денежные средства в счет погашения задолженности перед истцом.
 
    Размер исковых требований истцом уменьшен до ХХХ рублей ХХХ копеек. Начисление процентов по договору займа не производится с 18 февраля 2014 года.
 
    Ответчики Силаев В.Н. и Силаева Е.Н. в судебном заседании представленный расчет задолженности не оспаривали, подтвердили факт нарушения ими сроков по внесению денежных средств в счет погашения задолженности перед истцом. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом в полном размере, ответчиками суду не представлено.
 
    Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенных договорах, не противоречащих действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, а также анализа действующего законодательства (ст. 395 ГК РФ), оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования с учетом уточнений их истцом в судебном заседании о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по уплате суммы основного долга по займу - ХХХ рублей ХХХ копеек, процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с Силаева В.Н., Силаевой Е.Н., Ежелева Р.А., Иванцовой Н.С. солидарно в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие»:
 
    - задолженность по договору займа № ХХХ от 30 марта 2012 года в сумме ХХХ (...) рублей ХХХ копеек;
 
    - проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные на сумму задолженности в размере ХХХ рублей ХХХ копеек по ставке ХХХ % годовых, начиная с 18 февраля 2014 года по день фактической уплаты задолженности;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере ХХХ % годовых на сумму задолженности в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, начиная с 18 февраля 2014 года по день фактической уплаты задолженности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
 
 
    Судья                  О.С. Савушкина
 
    Вынесена резолютивная часть решения 31.03.2014
 
    Изготовлено мотивированное решение 04.03.2014
 
    Решение вступает в законную силу 06.05.2014