Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело № 2-627/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2014г. с.Устье, Усть-Кубинский район,
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,
при секретаре Голованцевой А.И.,
с участием истца Полянской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Т.Н. к Пухову Е.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за невыполнение обязанностей по договору подряда, судебных издержек, а также возмещении уплаченной государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Полянская Т.Н. обратилась в суд с иском к Пухову Е.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за невыполнение обязанностей по договору подряда, судебных издержек, а также возмещении уплаченной государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому Пухов Е.В. принял на себя обязанности по изготовлению сруба, с последующей его доставкой до <адрес> на строительство объекта недвижимости для истца. Общая стоимость работ по договору была определена сторонами в <данные изъяты> рублей, в том числе аванс - <данные изъяты> рублей. В присутствии свидетелей истец передал ответчику сумму аванса в размере 50 000 рублей при подписании договора. Срок начала выполнения работ по договору подряда был определен между истцом и ответчиком датой ДД.ММ.ГГГГ, а конечный срок выполнения работ был определен ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчик к выполнению работ не приступил и не выполнил свои обязательства по договору, чем существенно нарушил условия договора. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за невыполнение обязанностей по договору с указанием срока просрочки - 15 дней(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета ставки рефинансирования - 8,25% с суммы аванса<данные изъяты> копеек, в возврат уплаченной госпошлины - 2238 рублей 56 копеек.
В судебном заседании истец Полянская Т.Н., поддержала исковые требования в полном объеме и подтвердила доводы, приведенные в иске, дополнительно пояснила, что при передаче истцом ответчику аванса в размере <данные изъяты> рублей расписка не оформлялась, однако по поводу полученной суммы истец и ответчик обменивались смс-сообщениями, в которых ответчик признавал существующий долг, написал об отказе от договора с ДД.ММ.ГГГГ года, обещал вернуть аванс до 2014 года, однако, до настоящего времени его не возвратил. Одновременно уточнила, что неустойку рассматривает как неправомерное удержание ответчиком денежных средств после расторжения договора и в порядке ст.395 ГК РФ просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не менее чем за 15 дней в размере 16 952 рубля 05 копеек.
Ответчик Пухов Е.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, данных об уважительном характере причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Пуховым Е.В.(Подрядчик) и Полянской Т.Н.(Заказчик) заключен договор подряда № по условиям которого Подрядчик обязуется изготовить сруб 4,8мх4,8м вынос 2,7м, сосна, стройматериалы 2,2куб.м, с доставкой до населенного пункта <адрес>(п.1.1. Договора). Общая стоимость работ определена сторонами в <данные изъяты> рублей(п.4.1.). Согласно п.4.2. Договора подряда Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере <данные изъяты> рублей.
Начальный срок выполнения работ определен Договором датой ДД.ММ.ГГГГ года. Конечный срок выполнения работ по Договору подряда определен, датой 20.08.2013г.(пункт 5.1 Договора подряда).
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ органом дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> дважды было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Пухова Е.В. по поступившему заявлению гр.Полянской Т.Н. о неисполнении договорных обязательств и удержании аванса в размере 50 000 рублей, в связи с невозможностью опросить Пухова Е.В., в связи с чем направлен запрос в МО МВД России «Сокольский».
Согласно объяснениям от 07.12.2013г. Пухова Е.В. старшем участковому уполномоченному ОП МО МВД России «Сокольский» он признает получение аванса в размере 50 000 рублей от Полянской Т.Н., а также на отказ от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно подтверждает имевшую место в 2013г. переписку посредством смс-сообщений с истцом, и выражает намерение перевести до января 2014 года на расчетный счет истца, указанный в смс-сообщений полученный аванс в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил факт передачи ответчику аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который состоялся в его присутствии.
Факт состоявшихся смс-сообщений истца и ответчика, в том числе о расторжении ответчиком договора с истцом, его намерении вернуть аванс в размере <данные изъяты> рублей, указание истцом на расчетный счет, а также неисполнение обязательства ответчиком по возврату аванса подтверждается представленными в деле распечатками от 13.08.2013г., 20.08.2013г., 15.10.2013г., 16.10.2013г., 28.10.2013г., 08.12.2013г., 10.01.2014г., 28.01.2014г..
Из представленных истцом справок формы №2-НДФЛ за 2013 и 2014г.г., выписке по расчетному счету, следует, что поступления денежных средств в виде возврата аванса в размере 50 000 рублей на имя истца не было.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о возвращении суммы аванса - <данные изъяты> рублей, уплаченной ею ответчику по договору подряда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из смс-сообщения от 20.08.2013г. ответчик выражает намерение отдать деньги на следующий день в 18 часов.
С учетом содержания указанного смс-сообщения требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период - 15 дней, суд находит обоснованным.
Учетная ставка банковского процента за указанный период составила 8,25%. Исходя из суммы неправомерно удерживаемых денежных средств - <данные изъяты> рублей, размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период определенный в своих требованиях истцом, составит <данные изъяты> копеек /(50 000 х 15 х 8,25%) : 360/.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит другие признанные судом необходимыми расходы, а также госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом характера исковых требований расторжение договора и взыскание денежных сумм, удовлетворенных судом, в пользу истица в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 1705 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, принимая во внимание 309, 310, 395, 702, 703, 715 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
з а о ч н о р е ш и л :
Взыскать с Пухова Е.В. в пользу Полянской Т.Н. <данные изъяты> 00 копеек, полученные Пуховым Е.В. в качестве аванса в счет оплаты за работу и стройматериалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171(сто семьдесят один) рубль 88 копеек,
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Не присутствовавшие в судебном заседании вправе, согласно ст.237 ГПК РФ, подать заявление в Сокольский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Полицын
Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.05.2014 года
Судья: С.И.Полицын
