Решение от 31 марта 2014 года

    Дело № 2-83/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Котельнич Кировской области 31 марта 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
 
    с участием истца - ответчика Важениной Н.Г.,
 
    её представителя Бадун Л.В.,
 
    ответчика - истца Важениной Л.П., Важенина А.С.,
 
    их представителя Приваловой Л.А.,
 
    третьего лица – ответчика Веснина И.Ю.,
 
    представителя третьего лица Сивкова В.А.,
 
    помощника прокурора Ведерниковой Т.В.,
 
    представителя органа опеки и попечительства Симоновой Н.В.,
 
    при секретаре Балдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Важениной Н. Г. к Важениной Л. П. и Важенину А. С. о признании права на проживание, регистрации по месту проживания, признании утратившими право на проживание, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Важениной Л. П., Важенина А. С. к Важениной Н. Г., Веснину И. Ю. о выселении из жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Важенина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Важениной Л.П. и Важенину А.С. о признании за ней права на проживание, регистрации по месту проживания, признании утратившим право на проживание ответчиков и их снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указав, что <дд.мм.гггг> умер её муж Важенин С.А. По день смерти он был зарегистрирован и проживал в <адрес>, которая предоставлена ему в <...> г. по месту работы в Котельничском межхозяйственном лесхозе. Квартира не приватизирована, договор социального найма не заключался, в квартире прописаны ответчики. Брак между Важениным С.А. и ответчиком Важениной Л.П. был расторгнут, когда Важенин С.А. отбывал меру наказания в виде лишения свободы. До <...> г. ответчики проживали в вышеуказанной квартире, после освобождения из мест лишения свободы Важениным С.А., ответчики в добровольном порядке выехали на постоянное место жительство в частный дом к сожителю. С июня <...> г. истец вместе с сыном от первого брака Весниным И.Ю. и Важениным С.А. стали проживать в спорной квартире, брак между ними зарегистрирован в <дд.мм.гггг> году, в связи с чем, истец была вселена в квартиру как член семьи Важенина С.А. При вселении в квартире проживал только Важенин С.А., мебель, предметы домашней обстановки и обихода, личные вещи ответчиков в ней отсутствовали. Ответчики за все время её проживания в квартире вселиться не пытались, прав на жилье не предъявляли. Расходы по содержанию жилья, проведению текущего ремонта, поддержании жилья в пригодном для проживания состоянии, оплату коммунальных платежей, уборку мест общего пользования несли истец с мужем. Зарегистрироваться в данной квартире Важенина Н.Г. не могла, так как на это требовалось согласие ответчиков. Считает, что при таких обстоятельствах приобрела право на проживание и регистрацию в <адрес>, а Важенина Л.П. и Важенин А.С. утратили право на проживание в ней и должны быть сняты с регистрационного учета. Просит признать за ней право на проживание в вышеуказанной квартире, обязать УЖКХ зарегистрировать её в данной квартире, признать Важенину Л.П. и Важенина А.С. утратившими право на проживание в данной квартире, обязать УЖКХ снять Важенину Л.П. и Важенина А.С. с регистрационного учета в квартире.
 
    Важенина Л.П. и Важенин А.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Важениной Н.Г., Веснину И.Ю. о выселении их из жилого помещения. В обоснование своих требований указали, что согласно решению Котельничского Совета народных депутатов от <дд.мм.гггг> <№> жилое помещение <№> <адрес> в <адрес> было предоставлено на троих человек: Важенину С.А. главе семьи, Важениной Л.П. жене и сыну Важенину А.С. <дд.мм.гггг> брак между Важениным С.А. и Важениной Л.П. расторгнут. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Важенин С.А. отбывал наказание. После освобождения из мест лишения свободы, с ним невозможно стало проживать в одном помещении, и она вместе с сыном была вынуждена выехать из жилого помещения. Важенин С.А. когда стал проживать с Важениной Н.Г. заменил дверь, замки. Совместно с Важениной Н.Г. в квартиру заехал и её сын Веснин И.Ю. <дд.мм.гггг> Важенин С.А. умер, в связи с чем, <дд.мм.гггг> Важенина Л.П. направила письмо-требование в адрес Важениной Н.Г. об освобождении квартиры в срок до <дд.мм.гггг> г., так как намерена сама там проживать, поскольку имеет регистрацию в спорной квартире. <дд.мм.гггг> Важенин А.С. заключил договор социального найма <№> с ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>». Считают, что ответчики незаконно проживают и пользуются спорным жилым помещением. Просят выселить их из жилого помещения <№> <адрес> в <адрес>.
 
    Определением суда от <дд.мм.гггг> встречное исковое заявление Важениной Л.П., Важенина А.С. к Важениной Н.Г. и Веснину И.Ю. о выселении из жилого помещения принято к производству суда.
 
    Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – УФМС по Кировской области.
 
    Истец-ответчик Важенина Н.Г. в судебном заседании уточнила свои требования, дополнила их в части признании договора социального найма от <дд.мм.гггг> недействительным и признании регистрации Важенина Г. <дд.мм.гггг> и Важениной З. <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес> незаконной, на остальных заявленных требованиях настаивает.
 
    Определением Котельничского районного суда от 14.03.2014 г. заявление об уточнении исковых требований принято к производству.
 
    Истец-ответчик Важенина Н.Г. и её представитель Бадун Л.В. на заявленных требованиях настаивали, подтвердили изложенное в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. С исковыми требованиями Важениной Л.П. и Важенина А.С. не согласны, просили отказать в их удовлетворении.
 
    В судебном заседании ответчики-истцы Важенина Л.П. и Важенин А.С. и их представитель Привалова Л.А. исковые требования Важениной Н.Г. не признали, настаивали на удовлетворении заявленных требованиях.
 
    Третье лицо – ответчик Веснин И.Ю. поддержал заявленные требования своей матери Важениной Н.Г., не признал требования Важениной Л.П. и Важенина А.С.
 
    Представитель третьего лица - Администрации <адрес> по доверенности Сивков В.А. не возражал против удовлетворения требований Важениной Н.Г. о признании права проживания, поскольку истец была вселена как член семьи умершего, несла расходы по содержанию спорного жилого помещения, между тем ответчики в данной квартире не проживают более <...> лет, в связи с чем, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору социального найма. Договор социального найма от <дд.мм.гггг> считает недействительным, поскольку оснований для его заключения у ответчика не имелось. С требованиями ответчиком-истцов Важениной Л.П. и Важенина А.С. не согласен.
 
    Представитель УФМС по Кировской области извещен надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель органа опеки и попечительства по доверенности Симонова Н.В., суду пояснила, что дети должны проживать со своими родителями, поскольку Важенин А.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении, то его дети Г. и З. имеют все основания быть зарегистрированными в данном жилом помещении. Полагает в интересах детей не следует снимать их с регистрационного учета.
 
    Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, орган опеки и попечительства, помощника прокурора полагавшего требования истца-ответчика Важениной Н.Г. удовлетворить, а требования ответчиков-истцов Важениной Л.П. и Важенина А.С. оставить без удовлетворения, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен его.
 
    На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Учитывая, что спорные правоотношения сторон сложились до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжаются в настоящее время, в связи с чем, регулируются как нормами ЖК РСФСР, так и действующим жилищным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    В силу ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69, ст. 70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениямстатьи 69 ЖК РФк членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что муниципальное жилое помещение, общей площадью <...> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Важенину С. А., его жене Важениной Л. П., сыну Важенину А. С. по совместному решению администрации и профсоюзного комитета межхозяйственного лесхоза «<...>» от <дд.мм.гггг>. <№> (л.д.18-19).
 
    Согласно поквартирной карточке, нанимателем спорного жилого помещения с <дд.мм.гггг>. является Важенин С.А. В качестве членов семьи указаны: жена (бывшая) Важенина Л.П., дата прописки <дд.мм.гггг>., сын Важенин А.С. дата прописки <дд.мм.гггг>. (л.д.225).
 
    Важенин С.А. и Важениной Л.П. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <дд.мм.гггг> по решению Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> (л.д. 13,139).
 
    Согласно справке <...> от <дд.мм.гггг> Важенин С.А. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.16).
 
    <дд.мм.гггг> Важенин С.А. заключил брак с Важениной Н.Г. (л.д.14).
 
    Согласно свидетельству о смерти Важенин С.А. умер 25.11.2013г. (л.д.15).
 
    Из информации, представленной Отделением УФМС России по Кировской области в городе Котельниче следует, что Важенина Н.Г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг> года; Важенина Л.П. зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дд.мм.гггг> по настоящее время; Важенин А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дд.мм.гггг> по настоящее время; Веснин И.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д.24-26,78).
 
    Из пояснений Важениной Н.Г., следует, что она фактически с <дд.мм.гггг> года проживает в спорном жилом помещении, в <дд.мм.гггг> году зарегистрировала брак с Важениным С.А. и была вселена в квартиру нанимателем жилого помещения, своим супругом Важениным С.А., в качестве члена его семьи. С момента фактического заселения они вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию жилого помещения, производили его ремонт, приобретали бытовую технику и иные предметы домашнего обихода. За время её проживания в данной квартире ответчики Важенина Л.П. и её сын Важенин А.С. мер для заселения в квартиру не предпринимали, не несли расходы по оплате коммунальных услуг, не поддерживали жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, личных вещей в квартире не имеется. Препятствий для заселения и проживания ответчикам не чинилось.
 
    Данные обстоятельства ответчиками – истцами не оспаривались.
 
    При этом доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих обстоятельства, с которыми Важенина Н.Г. связывает возникновение права, ответчиками Важениной Л.П. и Важениным А.С. суду представлено не было.
 
    Доводы ответчиков-истцов о том, что Важенина Н.Г. вселена в спорное жилое помещения не законно, поскольку они согласия на вселение ее не давали, суд считает не обоснованными, так как на момент вселения в спорное жилое помещение Важенина Л.П. в результате расторжения брака утратила статус члена семьи нанимателя, а Важенин А.С. на тот момент являлся несовершеннолетним, в связи с чем согласия на вселение Важениной Н.Г. от ответчиков-истцов не требовалось.
 
    Таким образом, суд с учетом пояснения сторон, пришел к выводу, что истица с момента регистрации брака с Важениным С.А. постоянно проживает в спорном жилом помещении, была вселена на правах члена семьи нанимателя в установленном законом порядке (ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР), осуществляла свои права как член семьи, несла бремя содержания указанного имущества, тем самым приобрела право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя.
 
    Между тем, судом установлено, что ответчики-истцы с <дд.мм.гггг> года в данном жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут.
 
    Из пояснений Важениной Л.П. следует, что брак между ней и Важениным С.А. расторгнут в <дд.мм.гггг> г., когда последний находился в местах лишения свободы. В тот период она создала новую семью, вступила в гражданский брак с Патрушевым А.Л. и стала с ним проживать в спорном жилом помещении. После возвращения бывшего мужа из мест лишения свободы они пытались урегулировать добровольно жилищный вопрос, но этого не получилось. В одной квартире проживать было невозможно, поскольку бывший муж приходил в состоянии алкогольного опьянения и устраивал скандалы, в связи с чем, она была вынуждена приобрести другое жилье и выехать с новой семьей туда для проживания.
 
    Доводы ответчиков-истцов том, что их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, не может быть признан состоятельным, и принят во внимание судом, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности их выезда из спорного жилого помещения суду не представлено.
 
    Напротив, в период нахождения Важенина С.А. в местах лишения свободы, Важенина Л.П. сняла его с регистрационного учета спорного жилого помещения, не давала ключи от квартиры, чем чинила ему препятствия для вселения в жилое помещение, и только по решению Котельничского суда от <дд.мм.гггг> Важенин С.А. был вселен в спорное жилое помещение (л.д.134).
 
    Доводы ответчиков-истцов, что у Важениной Н.Г. имеется другое жилое помещение по договору социального найма суд полагает несостоятельными, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
 
    Кроме того, из пояснений свидетелей Беляева М.А., Солодовниковой М.А., которые являются соседями, следует, что Важенина Л.П. в период нахождения Важенина С.А. в местах лишения свободы, проживала в спорном жилом помещении с гражданским мужем, после возвращения последнего не пускала его в дом. Важенин С.А. долгое время жил у родителей, пока Важенина Л.П. не выехала из квартиры со своим сожителем, и не вывезла мебель. Скандалов между Важениным С.А. и Важениной Л.П. соседи не видели и не слышали, все было спокойно. Дверь в квартиру Важенин С.А. сменил года 2-3 назад, Важенину Л.П. после ее выезда, соседи не видели. Сына Важенина А.С. видели несколько раз, приходил к отцу. Вскоре после выезда бывшей жены в спорной квартире стала проживать Важенина Н.Г.
 
    Также истец-ответчик Важенина Н.Г. суду пояснила, что долгое время одна из комнат в спорном жилом помещении была свободной, Важенин С.А. оставлял ее для ответчиков-истцов, на тот случай, если последние решат вселиться и проживать в ней, но до <дд.мм.гггг> года никто не пытался туда вселиться. Данный факт также был подтвержден в судебном заседании свидетелем Глушковой С.А.
 
    Кроме того, данных о том, что ответчикам-истцам чинились препятствия в пользовании жилым помещением на протяжении последних 18 лет суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что ими предпринимались действия по вселению в спорное жилое помещение.
 
    Само по себе обращение <дд.мм.гггг> Важениным А.С. в правоохранительные органы с заявлением о создании ему Важениной Н.Г. препятствий в пользовании спорной квартирой, не может свидетельствовать о чинении им препятствий в пользовании данной квартирой на протяжении длительного времени, поскольку данное обращение имело место уже после обращения Важениной Н.Г. в суд с иском (л.д.222).
 
    Доводы Важенина А.С. о том, что он не имел возможности вселиться и проживать в вышеуказанной квартире, суд полагает необоснованными, поскольку после достижения им совершеннолетия, Важенин А.С. имел возможность выбора места жительства по своему усмотрению, он этим правом воспользовался и остался проживать с матерью Важениной Л.П.
 
    Доказательств, подтверждающих невозможность проживания с Важениным С.А., поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками и скандалил, суду не представлено.
 
    Более того, судом установлено, и не оспорено ответчиками-истцами, что последние не несли расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Тот факт, что вышеуказанные расходы нес наниматель, подтверждается представленными квитанциями.
 
    В соответствии с ч. 3ст. 83 Жилищного кодекса РФв случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    При этом, согласно разъяснениям пленума Веврховного Суда РФ, изложенным в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Таким образом, представленные доказательства в совокупности свидетельствуют, что ответчики-истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, вывезли личные вещи и имущество, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, не участвуют в содержании квартиры, не оплачивают коммунальные услуги, что свидетельствует об отказе Важениной Л.П. и Важенина А.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, требования истца-ответчика о признании ответчиков-истцов утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, не проживая в спорной квартире в течение длительного периода и сохраняя в ней лишь регистрацию, Важенина Л.П. и Важенин А.С. злоупотребляли своим правом, что недопустимо в силу п. 1ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
 
    Таким образом, суд пришел к убеждению, что Важенина Л.П. и Важенин А.С. на протяжении длительного времени сохраняли лишь формальную регистрацию в спорном жилом помещении, оснований для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным не имеется, они утратили своё право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ними такого права суд не усматривает.
 
    Требования истца-ответчика Важениной Н.Г. о признании недействительным договора социального найма <№> от <дд.мм.гггг> года, также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных заявленных требований.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком – истцом Важениным А.С. были зарегистрированы в спорном жилом помещении его несовершеннолетние дети: Г., <дд.мм.гггг> года рождения и З., <дд.мм.гггг> года рождения (л.д.219).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Из пояснений Важенина А.С. следует, что фактически он и его дети проживают в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> года, по адресу: <адрес>. Дети в спорном жилом помещении никогда не проживали.
 
    С учетом указанного, а также принимая во внимание, что несовершеннолетние дети членом семьи нанимателя Важенина С.А. не являлись, совместно не проживали, в квартиру фактически не вселялись, зарегистрированы там уже после выезда их отца Важенина А.С., проживают длительное время в другом жилом помещении, суд полагает что имеются все основания для признания их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном жилом помещении ни один из их родителей не имеет права на жилую площадь.
 
    В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации прекращение права пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.
 
    Требования Важениной Н.Г. о регистрации в спорном жилом помещении, не подлежат удовлетворению, поскольку признание права проживания в спорном жилом помещении не порождает оснований для регистрации, но является основанием для заключения договора социального найма.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требование Важениной Н.Г. о признании за ней право проживания в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, признания Важениной Л.П. и Важенина А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения <№> от <дд.мм.гггг> недействительным, снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> Важенина Г.А. и Важениной З.А. обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    Для удовлетворения требования Важениной Л.П. и Важенина А.С. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Важениной Н.Г. и Веснину И.Ю. суд оснований не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Важениной Н. Г. к Важениной Л. П. и Важенину А. С. удовлетворить частично.
 
    Признать за Важениной Н. Г. право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>.
 
    Признать договор социального найма жилого помещения <№> от <дд.мм.гггг> г., заключенный между ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес> <№>» и Важениным А. С., недействительным.
 
    Признать Важенину Л. П. и Важенина А. С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.
 
    Обязать УФМС снять с регистрационного учета Важенина Г. А.ёмовича, <дд.мм.гггг> года рождения, и Важенину З. А.ёмовну, <дд.мм.гггг> года рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес>.
 
    В остальной части исковых требований Важениной Н. Г. отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Важениной Л. П. и Важенина А. С. к Важениной Н. Г. и Веснину И. Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2014 года.
 
Судья Н.В. Перминова