Решение от 31 марта 2014 года

Дело № 12-45/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тотьма 31 марта 2014 года
 
    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В.,
 
    при секретаре Беляевской Л.И.,
 
    рассмотрев жалобу Титова Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Титов Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от (дата), которым он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Просит указанное постановление отменить.
 
    В обоснование своих требований указал, что (дата) в 02 часа 05 минут у ресторана <данные изъяты> у него произошел конфликт с молодыми людьми. Избегая побоев, он сел в свой автомобиль и пытался скрыться, молодые люди ехали за ним и пытались перекрыть движение своим автомобилем при этом он задел их автомобиль, но этого не заметил, поскольку находился в состоянии аффекта, пытался спасти свою жизнь. Считает, что административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не совершал, поскольку не имел умысла на совершение, намеренно, осознавая противоправность своих действий, на посторонний автомобиль не наезжал, соответственно состав административного правонарушения отсутствует. Считает, что суд первой инстанции неверно сделал вывод о том, что он умышленно оставил место ДТП, предвидел наступление последствий, сознательно их допускал. Умысла на покидание места происшествия не имел, происшедшее ДТП не заметил, т.к. не почувствовал удара, механических повреждений на его машине нет. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Титов Р.А. жалобу поддержал и показал, что (дата) около 23 часов приехал на автомашине <данные изъяты> в ресторан <данные изъяты>, после его закрытия в 02 часа 00 минут он позвонил знакомому ФИО1 и попросил увезти его домой, так как в ресторане выпивал спиртные напитки. Затем вышел на крыльцо ресторана и ожидал ФИО1, в это время четверо молодых людей, стоящих возле ресторана, затеяли с ним ссору. Отношения между ними обострились, молодые люди стали нападать на него пытались избить, потасовка продолжалась 2-3 минуты. В полицию о случившемся не сообщал. Почувствовав угрозу для своей жизни, он сел в автомашину, на которой приехал к ресторану и поехал домой, однако эти же молодые люди преградили ему путь своей автомашиной, они сдавались назад и в результате возле ресторана произошло столкновение автомашины, за рулем которой находился он, и автомашины <данные изъяты>. В результате у его автомашины было повреждено переднее левое крыло. Поскольку молодые люди умышленно преградили ему дорогу, он посчитал, что его хотят избить и он, продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, не остановился, а поехал дальше. Объехал ресторан возле автостанции, свернул на ул. <данные изъяты>, но автомашина <данные изъяты> оказалась впереди его. Ребята, которые ехали в автомашине <данные изъяты> пытались заставить его остановиться, все время притормаживая впереди, и на ул. <данные изъяты> резко затормозили перед его автомашиной, в результате он наехал передней частью своей автомашины на заднюю часть автомашины <данные изъяты>. Автомашина <данные изъяты> не останавливаясь, уехала, а он поехал на городскую площадь <данные изъяты>, чтобы привлечь к себе внимание сотрудников полиции.
 
    Защитник Титова Р.А.- Оленева И.Н. доводы жалобы поддержала, дополнила, что в постановлении мирового судья руководствуется ст.12.26 КоАП РФ, что является незаконным и существенным нарушением КоАП РФ. В случае признания Титова виновным, изменить наказание на административный арест.
 
    Суд, выслушав Титова Р.А., Оленеву И.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно п.1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Согласно ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно объяснению ФИО2 (дата) после закрытия ресторана <данные изъяты> при выезде от ресторана на ул. <данные изъяты> в заднюю правую часть его машины ударила другая машина, после чего догнав его еще раз на ул. <данные изъяты>, эта машина ударила его еще раз в заднюю часть. После чего он поехал в ГИБДД. Он управлял автомашиной <данные изъяты>, машина, совершившая наезд – <данные изъяты>.
 
    Доводы жалобы Титова Р.А. о том, что он не почувствовал наезд на автомобиль <данные изъяты> возле ресторана <данные изъяты>, опровергнуты самим заявителем в судебном заседании, Титов пояснил, что столкновение автомашин заметил, но испугавшись за свою жизнь, не остановился, уехал с места ДТП. В данном ДТП со слов Титова Р.А. автомашина под его управлением получила повреждения левого переднего крыла.
 
    Согласно справке о ДТП, происшедшего (дата) в 02 часа 05 минут у автомашины <данные изъяты> обнаружена деформация левого переднего крыла, капота, разбита левая передняя блок фара; у автомашины <данные изъяты> оторван и расколот задний бампер, деформация левого заднего крыла.
 
    Согласно постановлению <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО2 управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, (дата) в 02 часа 05 минут в <адрес> не предоставил преимущество транспортному средству, приближающемуся справа, когда очередность проезда не оговорена ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, суд установил, что (дата) в 02 часа 05 минут Титов Р.А. в <адрес> был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были повреждены транспортные средства, однако, Титов Р.А. проигнорировал возложенную на водителей обязанность, предусмотренную в п.2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Суду не представлено доказательств того, что Титов Р.А. оставляя место ДТП, действовал в условиях крайней необходимости.
 
    В данном случае отсутствуют обязательные условия для признания действий Титова Р.А., совершенными в состоянии крайней необходимости, как непосредственность опасности и невозможность иным способом устранить ее.
 
    Возникшая ситуация (опасность повреждения здоровья) могла быть устранена иными способами, в том числе, путем вызова сотрудников полиции.
 
    При рассмотрении административного материала мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела, все доказательства оценены полно и объективно и действиям Титова Р.А. дана надлежащая юридическая оценка.
 
    Наказание Титову Р.А. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ и отвечает целям административного наказания, изменению на административный арест не подлежит, поскольку в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Кроме того, изменение наказания на административный арест повлекло бы усиление административного наказания и ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В обжалуемом постановлении мировой судья, принимая решение и руководствуясь нормами закона, сослался на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Однако из описательно- мотивировочной части постановления и его резолютивной части следует, что описывается совершенное Титовым Р.А. правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. В данном случае мировой судья допустил описку, указав ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, что не может повлиять на существо принятого решения.
 
        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановлением мирового судьи от (дата) отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Титова Р.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу Титова Р.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья О.В. Цыганова