Дата принятия: 31 марта 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ...3
при секретаре ...4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» в ... к ...1 Халил оглы, ...2 Салик оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» в ... обратилось в суд с иском к ...1 Халил оглы, ...2 Салик оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указано, что 28.09.2012г. между ...1 и банком заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. сроком пользования по 27.09.2014г. с процентной ставкой 18% годовых, а с ... с процентной ставкой 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Байрамовым А.С. был заключен договор поручительства №06-00/090-12-П1 от ... г., согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, между истцом и Гасановым М.Х. был заключен договор залога движимого имущества № от ... г., согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога – автомобиль легковой седан NISSAN TEANA 2007 г.в., VIN JN1BAUJ31U0001034, согласно приложению № к договору залога. Указанный выше предмет залога - автомобиль принадлежит залогодателю на основании ПТС серии ... и свидетельства о регистрации ТС серии .... Залоговая стоимость оборудования была согласована сторонами в размере 441000 рублей. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства были зачислены на ссудный счет и перечислены на расчетный счет должника, что подтверждается выписками по счетам. Со стороны должника были нарушены следующие положения кредитного договора: п. 2.2.2., в соответствии с которым возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 01 числа начиная с ноября 2012 г. аннуитентными платежами; п. 2.2.4, в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно 01 числа, при этом проценты платятся за прошедший расчетный период, который составляет фактическое количество дней с 02 числа предыдущего месяца по 01 число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с 02 числа предыдущего месяца по дату окончания срока пользования кредитом включительно. Указанные условия кредитного договора ответчиком неоднократно не исполнялись. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора за несвоевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить в пользу кредитора штрафные санкции в размере 0,3 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ... сумма задолженности ...1 по кредитному договору перед банком составляет 712880,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 667844,65 руб., задолженность по процентам - 45035,95 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 712880,60 руб., а также обратить взыскании на заложенное имущество на основании договора залога движимого имущества №06-00/090-12-З1, а именно на автомобиль легковой седан NISSAN TEANA 2007 г.в., VIN JN1BAUJ31U0001034, установив первоначальную продажную стоимость в размере 410000 руб. путем продажи с торгов.
В судебном заедании представитель истца по доверенности Будяков А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Байрамов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Гасанов М.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить судебное решение в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель Гасанова М.Х. - адвокат Митченко Е.В., действующая на основании удостоверения № от ... г., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 28.09.2012г. между ОАО «МТС-Банк» и ...1 Халил оглы был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Гасанову М. Х. кредит в размере 1000000 рублей под 18% годовых, а с ... под 19% годовых и сроком возврата не позднее 27.09.2014г. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства №06-00/090-12-П1 от 28.09.2012г. с ...2 Салик оглы; договор залога движимого имущества №06-00/090-12-З1 от ... г., по которому залогодателем выступил ...1
Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 18% годовых.
В силу п. 2.2.3 размер процентной ставки может изменяться в соответствии с условиями кредитного договора.
На основании п. 3.4.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку, установив ее в размере 19 % годовых в случае нарушения п. ... договора.
Согласно п.2.3.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить в пользу кредитора штрафные санкции в размере 0,3 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.
Учитывая, что Гасанов М. Х. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, то по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 712880,60 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 667844,65 руб., просроченная задолженность по процентам – 45035,95 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности, при этом ответчики не отрицали и не оспаривали сумму задолженности. Исковые требования ответчиком Байрамовым А.С. признаны в полном объеме.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, законно и обоснованно.
Требование истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору также законно и обоснованно по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ...2 был заключен договор поручительства.
Согласно данного договоров, поручитель - принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, оплату процентов, неустойки, возмещения судебных расходов.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Гасановым М. Х. по кредитному договору, а также обязательств Байрамова А.С. по договору поручительства, подтверждается материалами дела, расчет задолженности ответчиками не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 712880,60 руб.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залоговые отношения являются по своей природе обеспечительными и обеспечивают интересы, как Кредитора, так и Должника. Интерес Кредитора при заключении договора ипотеки заключается в обеспечении возврата долга Должником, или погашения долга посредством реализации залога. Интерес Должника заключается в том, что предоставление обеспечения является условием, при наличии которого Должник может получить заём.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 712880,60 руб., обратив взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 712880,60 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль легковой седан ..., ПТС – ..., принадлежащий ...1
Согласно п.3 ст.350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно заключению службы залогов по оценке стоимости автомобиля легкового седана ..., ПТС – ..., принадлежащего Гасанову М.Х., рыночная стоимость по состоянию на 31.10.2013г. составляет 410 000 рублей.
С учетом изложенного, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере - 410 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 14328,80 рублей, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, а именно по 7164,40 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» в ... с ...1 Халил оглы, ...2 Салик оглы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 712880,60 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу - 667844,65 руб., просроченной задолженности по процентам – 45035,95 руб.
Взыскать в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» в ... с ...1 Халил оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7164,40 руб.
Взыскать в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» в ... с ...2 Салик оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7164,40 руб.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль легковой седан ... ПТС – ..., путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 410 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено ... года.
Судья:
