Решение от 31 марта 2014 года

Дело № 2-848/14
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    31 марта 2014 года город Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Ещенко И.А.,
 
    при секретаре Масленниковой К.А.,
 
    с участием:
 
    представителей истца Дачного некоммерческого товарищества «...» по доверенностям Маркиной Е.Н., Тихонюк В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «...» к Дачному некоммерческому товариществу «...» о признании права собственности на объект недвижимости – единый недвижимый комплекс – высокую линию электропередач,
 
 
установил:
 
 
    Дачное некоммерческое товарищество «...» (далее - ДНТ «...») обратилось в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «...» (далее – ДНТ «...»), в котором просит признать за ДНТ «...» право собственности на объект недвижимости – единый недвижимый комплекс – высокую линию электропередач от ВЛ-10 кВ Ф-2111 до КТП № 645.
 
    Истец в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на часть 1 статьи 8, статьи 133.1, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указал, что решением Главы администрации г. Ставрополя № 1599 от 07.10.1992 года садоводческому товариществу «...» для коллективного садоводства на праве коллективно-долевой собственности был предоставлен земельный участок площадью 16,4 гектара, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
 
    …..года исполнительным комитетом Ставропольского городского совета народных депутатов садоводческому товариществу «...» (далее с/т «...») был выдан акт на право пользования землей.
 
    Постановлением Главы администрации г. Ставрополя № ….. от ….. года были утверждены уточненные границы ДНТ «...».
 
    …. года между ДНТ «...» и ООО «…..а» был заключен договор на выполнение работ по электроснабжению ДНТ «...», которые были выполнены согласно техническим условиям на электроснабжение с/т «...» от …. года.
 
    Согласно акту № … сдачи-приемки энергомонтажных работ, подписанному между ООО «…..» и ДНТ «...», объект - воздушная линия электропередач - был принят, что подтверждается также ведомостью №…..
 
    Согласно содержанию схемы, опоры № 1, 2, 3, 4, 5 воздушной линии электропередачи по пер. …. г. ….., установленные по заказу истца на территории ДНТ «...», с его согласия, что подтверждается разрешением ДНТ «...».
 
    Опоры № 6,7,8 установлены на территории ДНТ «...».
 
    ….. года указанный объект был допущен к эксплуатации, что подтверждается актом № …. от …. года, и был заключен договор энергоснабжения.
 
    …. года между СМУП «….» и ДНТ «...» был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон электроустановки потребителя с/т «...», а также заключен договор № ….. на снабжение электрической энергией «….» СМУП «…..».
 
    Кроме того, истец указал, что с момента постройки и принятия в эксплуатацию и по настоящее время указанная линия электропередачи эксплуатировалась и содержалась истцом, что подтверждается протоколами измерения сопротивляющего устройства от …. года, техническим отчетом электроиспытания оборудования № …. от …. года, договором на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт № …. от …. года, заключенным истцом с ООО «…..».
 
    Кроме этого, данная линия электропередач была возведена на денежные средства членов ДНТ «...», что подтверждается расходными кассовыми ордерами и списками долевых взносов.
 
    Истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением о внесении указанной линии электропередачи в государственный кадастр объектов недвижимости.
 
    Решением от ….. года № …. во внесении линии электропередач в государственный кадастр объектов недвижимости отказано.
 
    Истец обратился в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором находится линия электропередач, на кадастровом плане или кадастровой карты территории.
 
    Согласно уведомлению № …. от …. года, ДНТ «...» было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карты территории», поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на объект недвижимости.
 
    В судебном заседании представители истца по доверенностям Маркина Е.Н., Тихонюк В.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ДНТ «...» - председатель правления ДНТ «...» Первушин К.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому признает исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дела в его отсутствие.
 
    Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.
 
    В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «...» к Дачному некоммерческому товариществу «...» о признании права собственности на объект недвижимости – единый недвижимый комплекс – высокую линию электропередач – удовлетворить.
 
    Признать за Дачным некоммерческим товариществом «...» право собственности на объект недвижимости – единый недвижимый комплекс – высокую линию электропередач от ВЛ-10 кВ Ф-2111 до КТП № 645.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья И.А. Ещенко
 
 
    Решение суда в законную силу не вступило.