Решение от 31 марта 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 года п. Арсеньево
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Валицкой Л.В.,
 
    при секретаре Телышевой М.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Чернушкину А.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. и судебных расходов,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику Чернушкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчик Чернушкин А.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев. Заключенный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявление на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы банка. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>., в последний месяц -<данные изъяты>. В соответствии с Тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 23% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять) (календарных дней). В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ Чернушкин А.С. обратился в Банк с заявлением о проведении реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию договора ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключил с Чернушкиным А.С. дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляющую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Данная реструктуризация представляет из себя рассрочку погашения указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ с погашением начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом процентная ставка по кредиту составила 29% годовых. Однако Чернушкин А.С. принятые на себя обязательства не исполняет: денежные средства в соответствиис Графиком погашения задолженности не выплачивает и наносит ущерб экономическим интересам Банка. Согласно расчету задолженности по кредиту сумма задолженности Чернушкина А.С. перед истцом составляет <данные изъяты>,, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты>., проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>. При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., которые также просит взыскать.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащем образом. В заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика просил рассмотреть в заочном производстве.
 
    Ответчик Чернушкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чернушкин А.С. обратился с заявлением на кредитное обслуживание в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о предоставлении кредита «Автоэкспресс Кредит Оптимальный» в размере <данные изъяты> на 60 месяцев с датой полного погашения ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту – 23% годовых, с комиссией за выдачу кредита <данные изъяты> руб., с суммой ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов <данные изъяты>. с последним платежом в размере <данные изъяты> с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 27 числа каждого месяца, при этом Чернушкин А.С. выразил согласие на заключение договор страхования с подключением к Программе страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней с оплатой единовременно комиссии <данные изъяты> руб., с утвержденным графиком платежей. В указанном заявлении в разделе 6 содержатся данные о номере кредитного договора (Заявления) № с номером банковского счета в валюте кредита №.
 
    Из свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита явствует, что тариф кредита: «Автоэкспресс Кредит-Оптимальный», сумма кредита <данные изъяты>., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 23%, комиссия за выдачу кредита -<данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание кредита – 0 руб., комиссия за включение в Программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней единовременно – <данные изъяты>., услуги страхования – КАСКО -<данные изъяты> руб., ОСАГО – <данные изъяты>., ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита 0,2%, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты, ПСК составляет 48,8% годовых.
 
    В соответствии с заявлением на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего текущего счета в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Чернушкин А.С. просил открыть на его имя банковский №.
 
    Согласно Анкете Чернушкин А.С. в разделе "информация о кредите" указал: акция "Автоэкспресс Кредит-Оптимальный", стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб., размер первоначального взноса <данные изъяты> руб., сумма и валюта кредита <данные изъяты> руб., срок 60 месяцев, категория автомобиля "В" легковой, марка Фольксваген/Volkswagen POLO 1,6 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дополнительное оборудование на <данные изъяты>.; страхование КАСКО на 1 год -<данные изъяты> руб. - в сумму кредита, ОСАГО <данные изъяты> руб. - в сумму кредита.
 
    Из Тарифов по программе Потребительского кредитования «Автокредит» Акция «Автоэкспресс Кредит-Оптимальный» усматривается, что кредит выдается на срок 12,24,36,48,60 месяцев с суммой первоначального взноса отстоимости покупки от 10% до 99,99% с комиссией за выдачу кредита (единовременно при выдаче кредита) <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за просроченную задолженность 3%, со штрафной неустойкой в виде пени (ставка дневная) -0,2%, за подключение в Программу комиссией страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней единовременно при сроке кредита 60 месяцев – 3% (единовременно при выдаче кредита). На тарифе имеется запись:»Я, Чернушкин А.С., с тарифом ознакомлен и согласен» подпись ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно анкете и заявлению на реструктуризацию кредитного договора Чернушкин А.С. в полном объеме признал задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> руб.,
 
    Согласно движению по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита в <данные изъяты> руб., комиссия за выдачу кредита по договору № – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств за автомобиль Фольксваген/Volkswagen POLO 1,6 – <данные изъяты> руб., в дальнейшем при внесении средств на текущий счет начислялась комиссия ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
 
    В силу положений ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Суд на основании оценки представленных по делу доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что предложения о заключении договоров, приложения к кредитным договорам содержат все существенные условия, а именно условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, пришел к выводу о согласованности существенных условий кредитного договора и, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договоров сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, считает, что в силу положений ст. 807 ГК РФ стороны заключили кредитный договор в установленном законом порядке.
 
    Между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 807 - 811, 432 - 435, 438 ГК РФ, а ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не предусмотрена определенная типовая форма договора, в связи с чем основания для признания кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительными отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с тем, что заемщик Чернушкин А.С. прекратил односторонне выполнение взятых на себя обязательств и перестал погашать основной долг по кредиту, перестал возвращать проценты за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и неустойка (пени) за просрочку платежа и подлежащих уплате процентов.
 
    Между тем, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
 
    Частью 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    К банковским операциям статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению, обслуживанию ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем взимание комиссии за взнос денежных средств во исполнение обязательств Чернушкина А.С. по кредитному договору не основано на законе.
 
    Как следует из условий кредитного договора, за выдачу кредита заемщик вносит комиссию в размере <данные изъяты> руб. единовременно.
 
    Из выписки по лицевому счету № явствует, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удержано <данные изъяты> руб.
 
    Однако выдача кредита является банковской услугой, предоставленной Чернушкину А.С. для целевого использования - на покупку автомобиля, то есть исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, установленных договором.
 
    Законом РФ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено размещение банковскими организациями кредитов от своего имени и за свой счет.
 
    Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
 
    Суд обращает внимание, что выдача кредита совершается Банком в своих интересах и производится с целью получения с заемщика процентов за пользование денежными средствами.
 
    Таким образом, учитывая позицию Конституционного суда РФ, суд отмечает, что поскольку кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать условием договора, основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.
 
    Суд ходит к выводу о том, что взимание банком комиссии за выдачу кредита является незаконным, поскольку данная сумма является дополнительной платой за предоставление банком денежных средств клиенту помимо процентов за пользование денежными средствами, и ущемляет установленные законом права истца как потребителя, так как порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54 "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), п. 2.1.2. которого предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка, при этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которое необходимо для получения кредита.
 
    Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 167 ГК РФ.
 
    Исходя из данного толкования, при разрешении настоящего спора между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за выдачу кредита и комиссии за взнос наличных средств, независимо от того, что встречные требования ответчиком по данному вопросу не заявлялись, поскольку в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В силу ст. 180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, с Чернушкина А.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг, процентов по реструктуризированному кредиту, процентов по просроченному реструктуризированному кредиту за минусом незаконно взысканных с ответчика сумм комиссии за выдачу кредита и зачислению денежных средств на счет по обслуживанию кредитного долга: 732080 руб.98 коп. -6550 руб.=725530 руб.98 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части заявленных требований необходимо отказать за необоснованностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Чернушкину А.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чернушкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, - в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», расположенного по адресу: <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    В остальной части иска ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Чернушкину А.С. отказать за необоснованностью.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.В. Валицкая