Решение от 31 марта 2014 года

Дело № 2-620/2014
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года      г. Кирово-Чепецк
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
 
    в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.
 
    при секретаре Карасевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Ямшанова С.Л.
 
    гражданское дело по иску Михеева Вячеслава Александровича к ОАО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке защиты прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке защиты прав потребителя. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Виновником в произошедшем ДТП является водитель Слабов В.Т., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих». В связи со страховым случаем, истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик на данный момент страховую выплату не произвел, каких-либо аргументированных объяснений не представил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, по оплате телеграфа - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Михеев В.А. просил о рассмотрении дела в его в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Ямшанова С.Л., извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца Ямшанов С.Л. требования иска поддержал в полном объеме, пояснил, что хотя оценка стоимости ущерба была проведена им до обращения с заявлением о страховом случае, однако страховая компания о проведении осмотра была извещена, по своей инициативе на осмотр автомобиля истца все равно не приглашала, в неоспариваемой части выплату не произвела, в связи с чем нарушены права истца как потребителя.
 
    Ответчик ООО СК «Цюрих» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, отзыва не представило, извещено о дате слушания своевременно и надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. Ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения, так как ответчиком не представлено документов, подтверждающих невозможность явки представителя в судебное заседание. Копию иска с приложениями ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в почтовом уведомлении, то есть на подготовку к судебному заседанию у ответчика имелось не менее двух недель. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо Слабов В.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.
 
    Третье лицо СОАО «ВСК» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением.
 
    Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, под управлением Слабова В.Т., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, под управлением Михеева В.А.. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Слабов В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, так как, управляя автомашиной, на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер *** под управлением Михеева С.А., движущегося в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение. Вина Слабова В.Т. в произошедшем ДТП сторонами и третьими лицами не оспаривалась.
 
    Гражданская ответственность водителя Слабова В.Т. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Цюрих», что подтверждено полисом ОСАГО ***
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с п.10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая и возникновения у ООО СК «Цюрих» обязанности по возмещению убытков в пределах страховой суммы.
 
    В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения, вследствие чего ему был причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в результате ДТП составила <данные изъяты> рублей с учетом износа. Каких - либо возражений о размере причиненного ущерба от ответчика в суд не поступало, заключение было направлено страховщику Михеевым В.А. до обращения в суд, копия заключения была направлена судом вместе с копией иска.
 
    Также согласно пояснениям представителя истца, истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. Однако надлежащих документов, подтверждающих несение данных расходов, суду не представлено.
 
    За проведение экспертизы истец заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждено копией квитанции; согласно заявлению о страховом случае, подлинник квитанции был направлен в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения. Каких - либо возражений от ответчика относительно стоимости работ по проведению экспертизы и их необходимости не поступало.
 
    Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате телеграфных услуг в размере 218 рублей, подлинники документов представлены в материалы дела.
 
    Исследуя материалы дела, суд установил, что данные расходы понесены истцом до его обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако страховщиком проигнорировано обращение Михеева В.А. в ООО СК «Цюрих» с требованием о выплате страхового возмещения ущерба, каких - либо ответов о выплате страхового возмещения полностью или в части, об отказе в выплате или о несогласии с результатами проведенной истцом экспертизы стоимости ущерба или о приглашении на осмотр и т.д. в сроки, установленные Федеральным законом «Об обязательной гражданской ответственности…» и Правилами ОСАГО, ответчиком истцу не направлялось, доказательств добросовестности поведения страховщика при поступлении сообщения о страховом случае ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что расходы на оплату услуг эксперта, извещение страховщика о проведении экспертизы и почтовые расходы на направление результатов экспертизы в адрес страховщика в связи с обращением в суд истец все равно вынужден был понести. Каких - либо возражений от ответчика по размеру указанных расходов или их необходимости суду не поступало.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, убытков по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по оплате телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец обратился в суд в порядке защиты прав потребителя.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения прав истца именно как потребителя по следующим основаниям.
 
    Порядок и сроки обращения к страховщику, сроки проведения осмотра поврежденного имущества или независимой экспертизы, сроки произведения страховой выплаты и порядок их исчисления установлен ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктами 45,46 и 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, перечисленные в п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил, в течение 30 дней со дня их получения.
 
    На основании п. 45 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В силу п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Предусмотренный Законом и Правилами порядок обращения с заявлением о страховом случае и порядок определения стоимости ущерба был нарушен самим истцом. Независимая экспертиза проведена им до истечения установленного п. 45 пятидневного срока для осмотра поврежденного имущества страховщиком, стоимость ущерба определена им до обращения в страховую компанию. Поскольку установленный законом и правилами порядок обращения за страховой выплатой не соблюден самим истцом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения его прав как потребителя услуги по страхованию, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в порядке защиты прав потребителя не имеется.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при обращении в суд за юридические и представительские услуги заплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 29,30).
 
    На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии ч с. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» в доход муниципального бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО СК «Цюрих» в пользу Михеева В.А. страховое возмещение суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, убытков по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований Михеева В.А. отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Цюрих» в пользу Михеева В.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО СК «Цюрих» в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий     Е.В. Коровацкая
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014 года.