Решение от 31 марта 2014 года

Дело №2-68/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«31» марта 2014 года город Ярцево Смоленской области
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутенкова И.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и ее назначении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шутенков И.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (далее – Пенсионный фонд) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и ее назначении, сославшись на то, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, <нет данных> он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако, решением ответчика № от <нет данных> ему в этом было отказано по причине отсутствия требуемого законом специального стажа. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика 4 разряда в управлении строительства <данные изъяты> чугунолитейного завода (впоследствии - трест «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>»); с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда у предпринимателя без образования юридического лица Сидорова В.А. (далее - ПБОЮЛ Сидоров В.А.); с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), так как представленные им документы не подтверждают вид сварки, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, а также занятость на ручной сварке полный рабочий день. Данный отказ считает незаконным, просит суд обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанные спорные периоды его работы, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>.
 
    Истец Шутенков И.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Третье лицо – ИП Сидоров В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца – Рузенков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду и просил удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – Пенсионного фонда Федорин Р.Ю. исковые требования Шутенкова И.Н. не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие особые условия труда истца в оспариваемые периоды работы, а именно документы, свидетельствующие о виде сварки и занятости в течение полного рабочего дня; индивидуальные сведения представлены работодателями на общих основаниях. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    На основании ст.ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Из материалов дела следует, что <нет данных> Шутенков И.Н. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему с тяжелыми условиями труда (л.д.№).
 
    Комиссия Пенсионного фонда, рассмотрев заявление Шутенкова И.Н. и установив, что на <нет данных> (дату достижения истцом 55 лет) его страховой стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, а специальный – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, отказала в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого - 12 лет 6 месяцев специального стажа. Мотивы отказа изложены в решении № от <нет данных> (л.д.№).
 
    В специальный стаж истца не были включены следующие спорные периоды работы:
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика треста «<данные изъяты>», СУ <данные изъяты> чугунолитейного завода треста «<данные изъяты>»; с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика АООТ «<данные изъяты>», так как представленные заявителем архивная справка, личная карточка формы Т-2, трудовая книжка не подтверждают вид сварки, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости; приказы о присвоении квалификации электросварщика не являются переводом на должность; кроме того, согласно архивной справке за <нет данных> он значится бетонщиком;
 
    -с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика у ИП Сидорова В.А., так как представленные заявителем договора-поручения не подтверждают вид сварки, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, а также занятость на ручной сварке полный рабочий день, кроме того, индивидуальные сведения представлены работодателем стажем на общих основаниях, а за период работы с <нет данных> по <нет данных> индивидуальные сведения работодателем не представлены;
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве электрогазосварщика ООО «<данные изъяты>», так как представленной заявителем трудовой книжкой и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета льготная работа не подтверждена.
 
    Вместе с тем, суд в части не может согласиться с выводами Пенсионного фонда и отказом Шутенкову И.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам названного Закона, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
 
    В силу пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    В указанные выше оспариваемые не включенные ответчиком периоды работы истца действовали:
 
    -Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года №1173, в соответствии с разделом 32 «Общие профессии» которого правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользовались: газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные;
 
    -Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, согласно разделу 33 «Общие профессии» которого правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (код позиции 23200000-19756); электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905).
 
    В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 (с изменениями от 24 апреля 2003 года) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 26 января 1991 года.
 
    Из трудовой книжки, которая в силу ст.39 КЗоТ РСФСР, ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также архивной справки № от <нет данных> усматривается, что Шутенков И.Н.: приказом № от <нет данных> по управлению строительства <данные изъяты> чугунолитейного завода был принят на работу бетонщиком 3 разряда на участок ПСУ№ с <нет данных>; <нет данных> ему была присвоена квалификация электросварщика 3 разряда, <нет данных> – квалификация бетонщика 4 разряда, <нет данных> – 4 разряд электросварщика, а с <нет данных> на основании приказа № от <нет данных> истец был переведен на должность электросварщика 4 разряда; приказом № от <нет данных> назначен бригадиром комплексной бригады, с <нет данных>; на основании приказа № от <нет данных> освобожден от обязанностей бригадира в связи с их неисполнением, с <нет данных>; с <нет данных> назначен звеньевым комплексной бригады на ПСУ-№; на основании перетарификации соответствует 4 разряду электросварщика; с <нет данных> в связи с реорганизацией предприятия переведен в Строительное управление <данные изъяты> чугунолитейного завода треста «<данные изъяты>» электросварщиком 4 разряда; приказом № от <нет данных> уволен с работы по собственному желанию, ст.31 КЗоТ РСФСР, с <нет данных> (л.д.№).
 
    Как усматривается из материалов дела, Шутенков И.Н. имеет среднее специальное образование по специальности «столяр», в <нет данных> окончил ЯВТТ по специальности «электрооборудование промышленных предприятий и установок» (л.д.№
 
    Если в трудовой книжке указано не полное (не точное) наименование должности (профессии), из наименования организации нельзя сделать вывод о виде ее деятельности, то для включения таких периодов в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, необходимо представить справки, уточняющие должность (профессию), в которой протекала работа, занятость в конкретном производстве, условия работы, наличие тех или иных фактов, а также занятость полный рабочий день.
 
    Согласно исторической справке (л.д.№ управление строительства <данные изъяты> чугунолитейного завода (впоследствии - трест «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>») ликвидировано, все сведения, сохранившиеся с момента действия данной организации, находятся в муниципальном архиве.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец в периоды работы: с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика 4 разряда в управлении строительства <данные изъяты> чугунолитейного завода (реорганизованного в трест «<данные изъяты>») работал в течение полного дня, данная организация являлась его основным местом работы, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.№) и совокупностью документов архивного фонда, в том числе сообщениями (л.д№), архивными справками (л.д.№), приказами (л.д.№), а также другими исследованными судом доказательствами: почетной грамотой (л.д.№ заключением эксперта № от <нет данных> (л.д.№ Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Поскольку Шутенков И.Н. в вышеуказанные периоды работал в качестве электросварщика, а в соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), действовавшим до 01 января 1992 года, правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости обладали газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные, при этом вид выполняемой сварки значения не имел, то суд считает необходимым включить указанные периоды работы в специальный стаж истца.
 
    Рассматривая требования истца о включении в его специальный стаж периода работы с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика ручной сварки у ПБОЮЛ Сидорова В.А., суд приходит к следующим выводам.
 
    Из записей в трудовой книжке истца, а также представленных договоров-поручений следует, что Шутенков И.Н. в указанный спорный период занимался электрогазосварочными работами на ручной сварке (л.д.№), ему устанавливалась и выплачивалась постоянная фиксированная ежемесячная заработная плата, что также подтверждается выписками из лицевого счета застрахованного лица (л.д.№
 
    Как усматривается из материалов дела, одним из основных средств ПБОЮЛ Сидорова В.А. являлся выпрямитель для дуговой сварки типа ВД-502-2 УЗ. Согласно техническому описанию и инструкции по эксплуатации, данный выпрямитель предназначен для … ручной дуговой сварки штучными электродами (л.д.№
 
    Кроме того, в материалах дела имеется копия накладной № от <нет данных>, согласно которой Шутенкову И.Н. для работы выдавались электроды различных марок (л.д.№
 
    Как следует из экспертной оценки заключения № от <нет данных> по результатам государственной экспертизы условий труда для установления права работника на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях (далее – заключение эксперта) (л.д.№) - отсутствие в трудовой книжке Шутенкова И.Н. в период с <нет данных> по <нет данных> записи о приеме его на неполный рабочий день, переводе на другую работу, указание профессии «электросварщик ручной сварки», дает основание считать, что занятость истца по данной профессии составляла полный рабочий день.
 
    Согласно выводам эксперта трудовая функция Шутенкова И.Н. в указанный период соответствовала трудовой функции «электросварщики ручной сварки» согласно позиции 23200000-19906 раздела 33 «Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
 
    Сведений о том, что в указанный спорный период у истца имелись не льготные отвлечения или он работал не полный день, не полную неделю - в материалах дела не имеется.
 
    Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертом, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.
 
    Доводы ответчика об отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования необходимой информации об особых условиях труда Шутенкова И.Н. у ПБОЮЛ Сидорова В.А. не имеют правого значения при рассмотрении настоящего спора. Указанные сведения носят производный характер, и неполнота сведений лицевого счета может быть устранена в порядке представления страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации недостающих сведений о страховом стаже (ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
 
    В соответствии с указанным Законом в целях реализации гражданами пенсионных прав органы Пенсионного фонда Российской Федерации наделены правом и обязаны требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, проводить проверку достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет (ст.16).
 
    Таким образом, согласно нормам вышеприведенного закона, правоотношения, права и обязанности по формированию сведений индивидуального учета застрахованного лица возникают между Пенсионным Фондом РФ и работодателем. Права Шутенкова И.Н. не могут быть поставлены в зависимость от ненадлежащего исполнения указанными сторонами правоотношений своих обязанностей. Сам факт работы Шутенкова И.Н. в спорный период ответчиком не оспаривается.
 
    Давая оценку приведенным доказательствам с позиции положений ст.67 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда РФ №2-П от 29 января 2004 года и №11-П от 3 июня 2004 года, согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как в правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.ст.1, 2, 6 (ч.2), 15 (ч. 4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, суд считает установленным вышеприведенными доказательствами осуществление Шутенковым И.Н. работы в особых условиях занятости с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, спорные периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> в управлении строительства <данные изъяты> чугунолитейного завода (реорганизованного в трест «<данные изъяты>»); с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда у ПБОЮЛ Сидорова В.А. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ.
 
    Вместе с тем, согласно записей в трудовой книжке Шутенков И.Н. работал: с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика 4 разряда в АООТ «<данные изъяты>»; с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика ООО «<данные изъяты>», в указанные периоды работы истца действовал Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, согласно которому правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке; электросварщики ручной сварки; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, при этом истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих вид выполняемой им в указанные периоды сварки, в связи с чем суд не находит оснований для понуждения ответчика включить в льготный стаж указанные периоды работы истца.
 
    Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что с учетом периода, включенного ответчиком в специальный стаж Шутенкова И.Н., а также периодов, по решению суда подлежащих включению в его специальный трудовой стаж, специальный стаж истца превышает 12 лет 6 месяцев, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 55 лет, необходимый страховой стаж у истца имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Истец обратился к ответчику за назначением пенсии – <нет данных>, а возраста 55 лет достиг <нет данных>, поэтому пенсию ему необходимо назначить с указанной даты.
 
    При таких, установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в вышеизложенной части.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шутенкова И.Н. удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области включить в специальный стаж работы Шутенкова И.Н., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы: с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика 4 разряда в управлении строительства <данные изъяты> чугунолитейного завода (впоследствии - трест «<данные изъяты>»); с <нет данных> по <нет данных> в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда у предпринимателя без образования юридического лица Сидорова В.А., и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Шутенкову И.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:     Е.Г. Дроздова
 
Решение суда в окончательной форме принято 07 апреля 2014 года