Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело № 2-494/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Терюковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 31 марта 2014 г. дело по иску Васильева С.Н. к ООО «СЛДК «Северный лес» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Васильев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «СЛДК «Северный лес» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в результате задержки выплаты заработной платы ему был причинен моральный вред.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, при имеющихся доказательствах в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Как следует из материалов дела, Васильев С.Н. в период с <данные изъяты> 2013г. по <данные изъяты> 2013г. работал в ООО «СЛДК «Северный лес» в должности <данные изъяты>, уволен с работы на основании <данные изъяты>
За ноябрь 2013г. Васильеву С.Н. была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., которая была зачислена на его банковский счет: <данные изъяты> - <данные изъяты> 2014г. За задержку выплаты заработной платы ответчик начислил истцу компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., которая была зачислена на банковский счет истца <данные изъяты> 2014г.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листами по заработной плате за ноябрь 2013г. и за январь 2014г. и выпиской банка <данные изъяты> от <данные изъяты> 2014г.
Согласно пункту 13 трудового договора, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «СЛДК «Северный лес» и Васильевым С.Н., выплата заработной платы производится работнику два раза в месяц: аванс за первую половину месяца в размере не ниже тарифной ставки за отработанное время (фактически выполненную работу) выплачивается не позднее 30 числа текущего месяца; вторая часть заработной платы выплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Выплата заработной платы осуществляется работнику в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на оформленную на работника банковскую карту
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, заработная плата за ноябрь 2013г. истцу подлежала выплате, посредством зачисления денежных средств на банковский счет, в день увольнения истца с работы, то есть <данные изъяты> 2013г., следовательно, задержка выплаты заработной платы истцу составила более двух месяцев.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду возражения относительно иска.
Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении работодателем (ответчиком) трудовых прав работника Васильева С.Н., выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы в течение более двух месяцев, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в том числе на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда, согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3).
Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, соглашается с размером компенсации в размере <данные изъяты> руб., заявленной истцом, что будет соответствует требованиям разумности и справедливости.
В связи с тем, что истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать пошлину, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Васильева С.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЛДК «Северный лес» в пользу Васильева С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «СЛДК «Северный лес» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
