Решение от 31 марта 2014 года

К делу №2-307/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Белая Калитва                        31 марта 2014 года
 
    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корнева В.А.
 
    с участием представителя истца В.С.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    представителя ответчика адвоката Б.С.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    при секретаре Бровченко О.В.
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску М.С.П. к П.Н.В. о взыскании денежных средств, признании недействительным договора аренды автомобиля,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств, признании недействительным договора аренды автомобиля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между М.С.П. и П.Н.В. заключен договор аренды автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно условиям договора, истец обязался выплатить П.Н.В. стоимость аренды автомобиля в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимость самого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он частично выполнил свои обязательства, передав П.Н.В. деньги в сумме <данные изъяты> и часть суммы в размере <данные изъяты>.     
 
    Так как срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ г., то ДД.ММ.ГГГГ с П.Н.В. была достигнута устная договоренность о том, что он будет продолжать пользоваться автомобилем, платить ей арендную плату и накапливать сумму в размере <данные изъяты> для полного расчета с последней.
 
        По истечении срока договора, он продолжал пользоваться автомобилем и платить аренду в размере <данные изъяты> ежемесячно в пользу П.Н.В. Так как в силу семейных и иных обстоятельств его финансовое состояние ухудшилось и на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. он не смог с П.Н.В. рассчитаться, то в ДД.ММ.ГГГГ. по требованию П.Н.В. он возвратил указанный выше автомобиль, при этом в устной форме договорившись, что П.Н.В. вернет ему <данные изъяты>.
 
        На протяжении ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. обещала возвратить ему <данные изъяты>, но по настоящее время не вернула их. В настоящее время автомобиль находится в распоряжении и владении П.Н.В.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истцом П.Н.В. было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако П.Н.В. не отреагировала на требование и не дала ему своего ответа. Данное свидетельствует о том, что П.Н.В. добровольно не желает возвращать ему <данные изъяты>. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком П.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 дней <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы неосновательно приобретенные денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию в сумме <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами и признать недействительным договор аренды автомобиля «<данные изъяты>».
 
    Истец М.С.П. в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании представитель истца В.С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что никаких письменных соглашений об оплате аренды после истечения срока договора не заключалось. Сумма <данные изъяты> не включалась в оплату аренды, что следует из текста расписки. Так условия договора не соблюдены, просит признать договор недействительным.
 
    Ответчик П.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
 
    Представитель ответчика адвокат Б.С.В., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что П.Н.В. выполнила условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., передав арендатору М.С.Л. принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>». Договор аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ответчиком в письменном виде. Заявления истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он частично выполнил свои обязательства, передав П.Н.В. деньги в сумме <данные изъяты> и часть суммы в размере <данные изъяты> не соответствует действительности. В расписке истца от ДД.ММ.ГГГГ четко записано, что    П.Н.В. приняла от М.С.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за автомобиль <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и за аренду автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждает, что М.С.Л. передал П.Н.В. не <данные изъяты>, а только <данные изъяты> с учетом выплаты ей арендной платы за пользование автомобилем <данные изъяты>. Истец пользовался автомобилем П.Н.В. по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за 14,5 месяцев, что он сам не отрицает. Арендная плата за этот период составила <данные изъяты>. Переданные М.С.П. деньги являются арендной платой за пользование ее транспортным средством и являются законно заработанными ею денежными средствами.
 
        Истец в своем исковом заявлении подтвердил факт заключения с П.Н.В. договора аренды автомобиля принадлежащего ей на праве собственности, за что им была оплачена ей сумма в размере <данные изъяты>. Эти деньги были получены ею в виду обязательств по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и не являются неправомерным удержанием.
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между М.С.П. и П.Н.В. заключен договор аренды автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя №, шасси (рама) - №, кабина - №, регистрационный знак № с правом выкупа сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчицы было направлено требование о возврате суммы необосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (л.д. 6).
 
    Согласно расписки П.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ., ею была принята от М.С.П. денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за автомобильное средство <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. и за аренду автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д.7).
 
    Согласно карточки учета транспортных средств собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> является П.Н.В. (л.д. 8).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
 
    Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
 
        Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с распиской истец передал ответчице <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты> за аренду указанного автомобиля. Текст расписки согласуется с п.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым автомобиль будет продан за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> будет оплачено в качестве аренды, а остальная сумма – <данные изъяты> будет выплачена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает доказанным передачу истцом ответчице денег в общей сумме <данные изъяты>, вопреки доводам ответчицы о передаче ей денег в сумме <данные изъяты>. При этом истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчице денег в сумме <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты>. Также суду не представлено каких-либо доказательств договоренности сторон об оплате арендной платы после прекращения срока действия договора, поэтому сумма в <данные изъяты>, указанная в расписке, не может служить платой за аренду автомобиля.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме <данные изъяты>, подтвержденных распиской ответчицы и компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Суд не находит оснований для признания договора аренды недействительным.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В данном случае подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 10).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход государства, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с П.Н.В. в пользу М.С.П. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с П.Н.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме составлено 2 апреля 2014 года.
 
    Судья                                В.А. Корнев