Решение от 31 марта 2014 года

    Дело № 2-689(2014)    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.
 
    при секретаре Сосуновой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
 
    «31» марта 2014 года дело по заявлению Кожемякина А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,
 
у с т а н о в и л :
 
    Кожемякин А.Ю. обратился в Кинешемский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Осенковой Е.С. о передаче на хранение Кожемякину А.Ю. арестованного имущества при совершении исполнительных действий по определению Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кожемякиной Ю.Е. к Кожемякину А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.
 
    Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных приставов Осенковой Е.С. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кинешемским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кожемякиной Ю.Е. к Кожемякину А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества. При совершении исполнительных действий Осенкова Е.С. наложила обеспечительный арест на имущество, принадлежащее Кожемякиной Ю.Е. и Кожемякину А.Ю., был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), во время совершения исполнительных действий Кожемякина А.Ю. не было. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), Кожемякин А.Ю. является ответственным хранителем имущества. Кожемякин А.Ю. не принимал на себя обязанности хранителя, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в акте о наложении ареста.
 
    В соответствии со ст. 86 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
 
    Кожемякин А.Ю. просит признать действия судебного пристава-исполнителя о назначении его хранителем арестованного имущества незаконным.
 
    В судебное заседание заявитель Кожемякин А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Маркова Л.Г.
 
    Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Представитель заявителя Кожемякина А.Ю. – Марков Л.Г. доводы заявления поддержал, суду дополнительно пояснил, что в нарушение требований ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель вышла для совершения исполнительных действий совместно с Кожемякиной Ю.Е., назначив Кожемякина А.Ю. ответственным хранителем арестованного имущества, акт об аресте (описи имущества) под роспись ему не вручила. О том, что будет производиться арест, Кожемякину А.Ю. известно не было, о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил по почте копию акта описи (ареста), постановления о назначении его ответственным хранителем имущества Кожемякин А.Ю. не получал. Земельный участок, на котором находится арестованное имущество, является совместным имуществом, приобретенным в период брака Кожемякиной Ю.Е. и Кожемякина А.Ю. Кожемякин А.Ю. не возражает принять имущество на хранение, если все будет оформлено надлежащим образом.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Осенкова Е.С. с заявлением не согласна, суду пояснила, что исполнительное производство на применение мер по обеспечению иска было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она выехала по месту расположения имущества, подлежащего аресту, по телефону попросила Кожемякина А.Ю. подъехать, он был ознакомлен с исполнительным документом, пояснил, что строительные материалы приобрел в 2013 году, поэтому их арест считает нецелесообразным. Произвести арест (опись) имущества в связи с погодными условиями не представилось возможным, так как строительные материалы, на которые следовало наложить арест, находились под снегом. ДД.ММ.ГГГГ Кожемякину А.Ю. было направлено требование о представлении в службу судебных приставов документов на приобретение строительных материалов. Конверт вернулся с отметкой: «со слов хозяина, адресат не проживает», при выходе на место было установлено со слов соседей, что по данному адресу Кожемякин А.Ю. появляется редко. ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд на место совместно со взыскателем, о выезде Кожемякин А.Ю. уведомлен не был, составленный акт об аресте (описи имущества) был направлен Кожемякину А.Ю. Взыскатель Кожемякина Ю.Е. отказалась быть ответственным хранителем, пришлось данную обязанность возложить на должника.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Минько Е.В. с заявлением не согласен, суду пояснил, что в соответствии со ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе – денежные средства, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Запрета на осуществление действий по аресту имущества в отсутствие должника Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» не содержит. При отсутствии должника в момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем сделана соответствующая запись в акте о том, что должник привлечен в качестве ответственного хранителя. Норма статьи 86 названного Закона о том, что имущество передается должнику под роспись в акте о наложении ареста, применима только в случае участия должника при совершении ареста имущества, закон не обязывает судебного пристава-исполнителя получать согласие должника при передаче имущества на ответственное хранение. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о назначении Кожемякина А.Ю. ответственным хранителем совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, права и обязанности Кожемякина А.Ю. не нарушают.
 
    Заинтересованное лицо Кожемякина Ю.Е. с заявлением не согласна.
 
    Представитель заинтересованного лица Кожемякиной Ю.Е. – Лебедева А.А. с заявлением не согласна, суду пояснила, что у судебного пристава-исполнителя при аресте имущества имеется выбор, кому передать данное имущество на хранение. Взыскателю Кожемякиной Ю.Е. предлагалось принять данное имущество на хранение, но она отказалась, так как имущество является совместным, все действия о доставке данного имущества в период совместной жизни предпринимались Кожемякиным А.Ю. Требования исполнительного листа об аресте имущества должны исполняться немедленно, однако он был исполнен спустя почти месяц, так как Кожемякин А.Ю. отказывался исполнить требования судебного пристава-исполнителя, он был уведомлен, что имеется исполнительное производство, что необходимо произвести арест. Считает, что права Кожемякина А.Ю. не нарушены, так как и ранее данные обязанности лежали на нем.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кожемякина А.Ю. на основании исполнительного листа, выданного Кинешемским городским судом по делу № о наложении ареста на имущество – строительные материалы, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, в пользу Кожемякиной Ю.Е. (л.д.№).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осенковой Е.С. наложен арест на имущество: <данные изъяты>. Арест произведен в присутствии двух понятых, Кожемякиной Ю.Е., в отсутствие должника Кожемякина А.Ю., в акте о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем сделана отметка, что указанное в акте имущество принял на ответственное хранение Кожемякин А.Ю., в строке акта, предусматривающей разъяснение о материальной и уголовной ответственности сделана отметка о вынесении постановления о назначении ответственного хранителя и направлении его должнику (л.д. 24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных приставов Осенковой Е.С. вынесено постановление назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым в целях обеспечения сохранности имущества, на которое наложен арест по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответственным хранителем арестованного имущества назначен Кожемякин А.Ю., проживающий по адресу: <адрес> (л.д. №).
 
    Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом-исполнителем Кожемякину А.Ю. заказными письмами с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Согласно отметке курьерской службы на почтовом конверте, отправленном Кожемякину А.Ю., копия акта о наложении ареста (описи имущества) им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копия постановления о назначении ответственного хранителя возвращена курьерской службой в Кинешемский районный отдел судебных приставов в связи с отсутствием Кожемякина А.Ю. по месту проживания (л.д. №).
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Судом установлено, что об аресте имущества, указанного в исполнительном документе, и передаче данного имущества на ответственное хранение Кожемякину А.Ю., сам Кожемякин А.Ю. узнал, получив по почте указанный акт.
 
    Таким образом, с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Кожемякин А.Ю. обратился в суд в установленный Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» срок.
 
    Судом установлено, что Кожемякин А.Ю. был уведомлен о наличии в производстве Кинешемского городского суда исполнительного производства о наложении ареста на строительные материалы, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, возражал относительно наложения ареста на указанное имущество (л.д. №), о проведении исполнительных действий по наложению ареста на указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин А.Ю. уведомлен не был.
 
    Суд соглашается с мнением представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Минько Е.В. о наличии у судебного пристава права совершить исполнительные действия по наложению ареста на имущество в отсутствие должника.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
 
    Заявителем Кожемякиным А.Ю. и его представителем Марковым Л.Г. действия судебного пристава-исполнителя в данной части не оспариваются.
 
    Суд соглашается с мнением заявителя, что указание в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на ответственное хранение Кожемякину А.Ю. указанного в акте имущества и разъяснение ему о материальной и уголовной ответственности путем направления ему постановления о назначении ответственного хранителя нарушает его права.
 
    Статьей 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» регламентировано содержание акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны содержаться, в том числе, отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    В нарушение указанных требований при наложении судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество, оно не было передано под роспись лицу, на которое судебным приставом-исполнителем возложена обязанность по его хранению, данному лицу не были разъяснены положения об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.
 
    Суд не может согласиться с позицией представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о том, что положения п. 7 ч. 5 ст. 86 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» применимы только в присутствии должника. Из содержания указанной нормы Закона о передаче имущества под роспись в акте описи и ареста имущества с соответствующим разъяснением лицу, которому имущество передается под охрану, его обязанностей и предупреждении об ответственности следует, что соблюдение установленной Законом процедуры передачи арестованного имущества лицу под охрану в момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) является обязательным.
 
    Последующее вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества и направление его ФИО2, на которого возложена обязанность по хранению имущества, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности составить акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Целью исполнительных действий по наложению ареста на имущество на основании определения Кинешемского городского суда о применении мер по обеспечению иска является обеспечение сохранности данного имущества, отсутствие в акте о наложении имущества реквизитов, предусмотренных п. 7 ч. 5 ст. 86 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о недостижении цели исполнительных действий – обеспечения сохранности данного имущества и ограничения возможности для лиц, имеющих право на данное имущество, распоряжаться им. При этом в период рассмотрения дела судом было установлено, что направленное Кожемякину А.Ю. постановление судебного пристава-исполнителя о назначении его ответственным хранителем, Кожемякиным А.Ю. не было получено и ДД.ММ.ГГГГ было возращено в службу судебных приставов. Данное обстоятельство было выявлено судебным приставом-исполнителем только в перерыве судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, с момента составления данного акта фактически не было передано кому-либо под охрану.
 
    Возложение на Кожемякина А.Ю. дополнительных обязанностей по сохранению имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, о которых он не знал и не мог знать, поскольку не присутствовал при осуществлении исполнительных действий, а процедура передачи имущества ему под охрану в установленном законодательством порядке не осуществлялась, препятствовало выполнению им данных обязанностей, однако влекло для Кожемякина А.Ю. негативные правовые последствия, чем, безусловно, нарушались его права.
 
    При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению заявленные Кожемякиным А.Ю. требования о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Осенковой Е.С. о передаче на ответственное хранение Кожемякину А.Ю. имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждении Кожемякина А.Ю. об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу указанного в акте имущества, обязании его хранить указанное имущество по адресу, указанному в акте и предоставлять его к осмотру и совершению иных исполнительных действий.
 
    Признание действий судебного пристава-исполнителя в данной части не соответствующими требованиям законодательства, в соответствии с положениями ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отмену в соответствующей части акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    заявление Кожемякина А.Ю. удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить вынесенный судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Осенковой Е.С. акт от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста (описи имущества) в части
 
    передачи на ответственное хранение Кожемякину А.Ю. описанного в акте и арестованного имущества <данные изъяты>,
 
    предупреждения Кожемякина А.Ю. об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу указанного в акте имущества;
 
    обязании хранителя хранить указанное имущество по адресу: <адрес>, и предоставлять его по требованию судебного пристава к осмотру и совершению иных исполнительных действий.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий     Л.Ю.Никитина