Решение от 31 марта 2014 года

2- 638/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    31 марта 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
 
    при секретаре Умаровой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Лукинову К- В-о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанка России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к Лукинову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Лукинов К. В (далее по тексту – «Заемщик») заключили Кредитный договор № 93353 от 13.03.2012 г. (далее по тексту – «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 70000,00 рублей, на срок по 13.03.2017г. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 93353 от 13.03.2012 г. является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № 93353 от 13.03.2012 г. образовалась задолженность в размере 88 909.15 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот девять рублей 15 копеек) рублей, том числе: просроченные проценты - 8577,63 рублей, просроченный осн. долг - 64504,66 рублей, проценты на просроченный ОД - 4531,41 рублей, неустойка за просроч. осн. долг - 5693,27 рублей, неустойка за просроч. %% - 5602,18 рублей, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на 09.01.2014 г. Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут». Проси суд расторгнуть Кредитный договор № 93353 от 13.03.2012 г., заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик – Лукинов К-В-ч. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика: Лукинова К—В-, задолженность по Кредитному договору № 93353 от 13.03.2012 г., в размере 88 909.15 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот девять рублей 15 копеек) рублей, том числе: просроченные проценты - 8577,63 рублей, просроченный осн. долг - 64504,66 рублей, проценты на просроченный ОД - 4531,41 рублей, неустойка за просроч. осн. долг - 5693,27 рублей, неустойка за просроч. %% - 5602,18 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 2867,27 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Блинова А.И., действующая на основании доверенности от 26.03.2012 года, просила требования банка удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении в полном объеме.
 
    Ответчик Лукинов К.В. извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу: г. Ставрополь, ул. Макарова, 12/2 кв. 113, что является местом его регистрации. Однако согласно телеграммному уведомлению телеграмма адресату не доставлена, закрыто. Адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    В рамках рассматриваемого дела судом сделан запрос в отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по СК. Согласно адресной справки Лукинов К.В. зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Ставрополь, ул. Макарова, 12/2 кв.113.
 
    Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Лукинова К.В., так как судом предприняты все возможные меры по его извещению по последнему известному месту жительства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Лукинов К.В (далее по тексту – «Заемщик») заключили Кредитный договор № 93353 от 13.03.2012 г. (далее по тексту – «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 70000,00 рублей, на срок по 13.03.2017 г. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
 
    Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 93353 от 13.03.2012 г. является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № 93353 от 13.03.2012 г. образовалась задолженность в размере 88 909.15 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот девять рублей 15 копеек) рублей, том числе: просроченные проценты - 8577,63 рублей, просроченный осн. долг - 64504,66 рублей, проценты на просроченный ОД - 4531,41 рублей, неустойка за просроч. осн. долг - 5693,27 рублей, неустойка за просроч. %% - 5602,18 рублей, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на 09.01.2014 г.
 
    Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что Ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности на 21.11.2013г.
 
    Направленное Банком требование о погашении всей суммы задолженности Клиента по Кредитному договору с установленным сроком оплаты, так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования банка в части расторжения Кредитного договора № 93353 от 13.03.2012 г., заключенного между Кредитором и Заемщиком - ОАО «Сбербанк России» и Лукиновым К.В.; взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору № 93353 от 13.03.2012 г., в размере 88 909.15 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот девять рублей 15 копеек) рублей, том числе: просроченные проценты - 8577,63 рублей, просроченный осн. долг - 64504,66 рублей, проценты на просроченный ОД - 4531,41 рублей, неустойка за просроч. осн. долг - 5693,27 рублей, неустойка за просроч. %% - 5602,18 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 867,27 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2867 рублей 27 копейки, оплаченная при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Лукинову К- В- о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Расторгнуть Кредитный договор № 93353 от 13.03.2012 г., заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик – Лукинов К- В-.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Лукинова К –В--задолженность по Кредитному договору № 93353 от 13.03.2012 г., в размере 88 909.15 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот девять рублей 15 копеек) рублей, том числе: просроченные проценты - 8577,63 рублей, просроченный осн. долг - 64504,66 рублей, проценты на просроченный ОД - 4531,41 рублей, неустойка за просроч. осн. долг - 5693,27 рублей, неустойка за просроч. %% - 5602,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 867,27 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
 
 
 
    Судья А.А. Коробейников
 
    решение суда не вступило в законную силу