Решение от 31 марта 2014 года

INCLUDEPICTURE "D:\\..\\..\\..\\..\\..\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу №2-582/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ейск                                                                                   «31» марта 2014 года
 
    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                   Тунгел А.Ю.,
 
    при секретаре                                                                    Салита А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» в интересах Ручьева Дмитрия Сергеевича к Банк ИТБ (ОАО) о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Между ответчиком Банком ИТБ (ОАО) и Ручьевым Дмитрием Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, предметом которого является предоставление кредитором заемщику кредита, а именно целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (л.д. 9-14).
 
    Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края обратился в суд в интересах Ручьева Д.С. к ответчику Банк ИТБ (ОАО), просит суд признать недействительным кредитный договор в части п.6.3.3, согласно которому на заемщика была возложена обязанность произвести платеж комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика в пользу Ручьева 41226,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскании в размере 5848,14 рублей, неустойку в размере 41226,40 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 10000 рублей, в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей.
 
    Ручьев Д.С. иск поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности Грива А.Ф. в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, представил письменное возражение по существу иска, считает, что требования не основаны на законе. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.
 
    Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит    по следующим основаниям.
 
    Как указывает представитель КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 2169810,48 рублей сроком на 162 месяца. Истец исполнял обязанности по возврату кредита и процентов. Впоследствии истцу стало известно, что банк удержал комиссию за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика в размере 41226,40 рублей. Действия ответчика по взиманию комиссии являются незаконными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита ответчик не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц. В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Согласно гражданскому законодательству под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается ответчиком прежде всего в своих интересах (создает необходимые условия для получения ответчиком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не является услугой, оказываемой истцу, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)). П. 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, под которым в целях Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия, обозначенные в п. 2.1 кредитного договора, реализуют исключительно безналичный порядок предоставления кредита, фактически ставят заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивают права указанного лица на получение кредита наличными денежными средствами через кассу банка без открытия банковского счета. Следовательно, включение банком в кредитный договор условия о безналичном предоставлении кредита заемщику физическому лицу является ущемлением прав потребителей. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. На основании п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 закона. 12.12.2013 г. истец отправил ответчику заказное письмо с требованием в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства в виде комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета. 24 декабря 2013 года ответчик отказал истцу в удовлетворении требований. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2014 г.: 41226 руб. 40 коп. х 3% = 1236 руб. 79 коп. в день; 1236 руб. 79 коп. х 41 день = 50708 руб. 39 коп. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплата процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ. ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Сумма процентов за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2014 г. составляет 8,25 % х 41226 рублей 40 коп. х 619 дней/ 36000 = 5848 рублей 14 копеек. Услуги представителя составляют 15000 рублей. Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей – ст. 15 закона о защите прав потребителей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона и п. 46 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений. На основании изложенного представитель истца просит суд признать недействительным кредитный договор в части п. 6.3.3, согласно которому на заемщика была возложена обязанность произвести платеж комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика в пользу Ручьева 41226,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскании в размере 5848,14 рублей, неустойку в размере 41226,40 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 10000 рублей, в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен. Согласно представленному отзыву, представитель считает, что положения Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к возникшим правоотношениям. Из содержания кредитного договора следует, что выданный истцу кредит предоставлен в рамках программы «Военная ипотека». Истец является военнослужащим участником НИС, что подтверждается свидетельством о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к кредитному договору применяются установленные законодательством нормы, регулирующие вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В рамках специального законодательства между истцом и МО РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа, в соответствии с которым истцу Российской Федерацией предоставляется целевой жилищный заем на покупку квартиры с использованием кредитных средств ответчика, при этом ответчик не является стороной договора целевого жилищного займа и повлиять на его содержание не может. Предоставление в соответствии с п. 5 договора денежных средств из бюджета РФ истцу для оплаты первоначального взноса и ежемесячных платежей по ипотечному кредиту, выдаваемому кредитной организаций ответчиком для покупки военнослужащим жилья осуществляет МО на основании ФЗ от 20.08.2004 г. «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в лице ФГУ. В соответствии с заключенным истцом и продавцом квартиры - Митраковым Константином Григорьевичем договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата за квартиру истцом производилась исключительно за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного РФ в соответствии с ДЦЖЗ, и средств ипотечного кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата начисленных по нему процентов осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с ДЦЖЗ. Таким образом, оплата приобретенной истцом квартиры и полученного у ответчика кредита на оплату квартиры осуществлялись не за счет собственных истца, а за счет предоставленных бюджетных средств РФ. В силу прямого указания п.9 ст.14 Закона средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной. Пунктами 54-56 Порядка предусмотрено, что оплата услуг и работ, указанных в части 9 статьи 14 Закона № 117-ФЗ, производится за счет средств целевого жилищного займа после регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности участника на жилое помещение, приобретенное на основании договора купли-продажи жилого помещения. Для оплаты услуг и работ участник представляет в уполномоченный орган копии договоров об оказании услуг (выполнения работ) и документы, подтверждающие понесенные участником расходы. Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения документов принимает решение об оплате услуг (работ), осуществляет перечисление средств целевого жилищного займа на банковский счет участника либо принимает решение об отказе. Данной норме корреспондирует п.3.3 ДЦЖЗ, заключенного ФГУ и истцом без участия ответчика, который прямо предусматривает компенсацию ФГУ истцу расходов. Истец не использовал предоставленный ему законом и ДЦЖЗ в п.3.3 инструмент по получению компенсации на расходы, понесенные при получении кредита по кредитному договору, не предоставил в суд доказательств обращения в уполномоченный орган за компенсацией расходов в соответствии с ДЦЖЗ и отказа в их компенсации, т.е. не реализовал предоставленное ему специальным законом право. Порядок предоставления кредита участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих прямо предусмотрен более специальный закон, по отношению к закону о защите прав потребителей, именно этим специальным законодательством предписано обязательное открытие банковского счета для погашения кредита, а кредит и проценты по кредиту ответчику фактически возвращает государство на основании специальных нормативно-правовых актов, принявшее на себя также и обязанность по возмещению истцу за счет РФ понесенных им при получении ипотечного кредита расходов. В соответствии с пунктом 3.1.3 договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и продавцом, сторонами договора был выбран способ расчетов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с текущего счета истца, открытого у ответчика, на счет аккредитива продавца. Ответчик стороной данного договора не является, и определять его содержание не может. В связи с этим, учитывая наличие у истца открытого у ответчика целевого банковского счета, для консолидации денежных средств в оплату по договору купли-продажи, истцом при заключении кредитного договора был выбран способ предоставления кредита в безналичной форме путем зачисления его на имеющийся у истца в банке текущий счет, открытый за 18 дней до заключения кредитного договора. Желание получить кредитные денежные средства наличным путем истцом при заключении кредитного договора не заявлялось. С учетом выбранной истцом формы предоставления кредита ответчиком был предоставлен кредит в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика - истца, открытый на основании отдельного самостоятельно и добровольно заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком договора целевого банковского счета. Тем самым, с момента зачисления кредитных денежных средств на текущий счет истца обязательство ответчика, как банка, предоставившего кредит, по выдаче кредита является исполненным надлежащим образом. Дальнейшие операции с любыми денежными средствами, зачисленными или внесенными истцом на банковский счет истца, в том числе и поступившими на него кредитными денежными средствами, осуществляется исключительно по распоряжению истца, являющегося владельцем и распорядителем текущего счета №, что полностью соответствует ст.845 ГК РФ, которой установлено, что «по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету». Во исполнение договора купли-продажи истцом было предоставлено ответчику подписанное им заявление на открытие аккредитива в пользу продавца для перечисления денежных средств с текущего счета истца на счета аккредитива, открытого в пользу продавца от ДД.ММ.ГГГГ, которое является распоряжением истца, обязательным для ответчика в соответствии со ст.848 и 854 ГК РФ. В заявлении на открытие аккредитива истец просил перечислить покрытие по аккредитиву в сумме 2169810 рублей 48 копеек с текущего счета истца №, открытого в ООО «Краснодарский» Филиале «Южный» БАНКА ИТБ (ОАО) на счет №, открытый в ООО «Краснодарский» Филиале «Южный» БАНКА ИТБ (ОАО). Платеж по аккредитиву осуществляется путем перечисления на текущий счет продавца №, открытый в ООО «Краснодарский» Филиале Южный. Подписав данное заявление на открытие аккредитива, истец подтвердил, что с тарифами банка ознакомлен и согласен. При непредставлении истцом в банк данного заявления на открытие аккредитива денежные средства не переводились бы на счет иного лица, комиссия за перевод с истца не списывалась бы, поскольку в соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Названные операции предусмотрены действующим законодательством РФ, в частности главами 45 и 46 ГК РФ, ст.ст. 5 и 29 Закона о банках и банковской деятельности, а также нормативно-правовыми актами Центрального Банка РФ. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" также предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. В данном случае таким соглашением является договор целевого банковского счета. Таким образом, заявленные требования не законны, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении иска.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ответчиком Банком ИТБ (ОАО) и Ручьевым ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, предметом которого является предоставление кредитором заемщику кредита, а именно целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (л.д. 9-14).
 
    Истец является военнослужащим, участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, что подтверждается свидетельством о праве участника накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).
 
    Кредитный договор заключен в рамках специального законодательства в области ипотечного кредитования военнослужащих, правовое регулирование которой осуществляется на основании специального законодательства.
 
    Так, согласно п. 3.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Уполномоченным органом в соответствии с ФЗ РФ № 117    "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", "Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", "Правилами оформления ипотеки в отношении участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370.
 
    В силу п. 9 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения или жилых помещений, приобретению земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, и (или) оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной. Оплата услуг и работ, указанных в настоящей статье, может быть произведена за счет средств целевого жилищного займа при условии соответствия оказываемых услуг и работ требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом.
 
    Следовательно, к заключенному сторонами кредитному договору применяются специальные установленные законодательством нормы, регулирующие вопросы накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих.
 
    В процессе оформления кредита участвуют не только банк-ответчик и заемщик - истец, но и Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, которое в соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 20 апреля 2005 г. № 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" является уполномоченным органом, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
 
    Именно в рамках специального законодательства между истцом и Министерством Обороны РФ был заключен договор целевого жилищного займа, в соответствии с которым истцу Российской Федерацией предоставляется целевой жилищный заем на покупку квартиры с использованием кредитных средств ответчика, при этом ответчик не является стороной договора целевого жилищного займа.
 
    Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита – ч. 7 ст. 30 названного закона. Частью 6 кредитного договора банк довел до заемщика информацию о полной стоимости кредита, в том числе п. 6.3.3 – комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика составляет 41226,40 рублей (л.д. 13).
 
    Таким образом, уплата заемщиком данного платежа не является, дополнительным, противоречащим нормам права денежным обязательством и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ. Более того, включение в кредитный договор условия о размере комиссии за перечисление денежных средств с текущего счета заемщика, является обязанностью банка, установленной действующим законодательством.
 
    В отношении комиссии за оказание ответчиком услуг по перечислению денежных средств таким договором является договор целевого банковского счета, а не кредитный договор, поскольку в соответствии со ст.819 ГК РФ, права и обязанности банка и клиента по открытому клиенту в этом банке счету не входят в предмет кредитного договора, и регулируются отдельными главами ГК РФ (гл.44,45 и 46 ГК РФ) в рамках которых и был заключен истцом с ответчиком договор целевого банковского счета. Поступающие платежи являются выполнением Российской Федерацией обязательств по договору целевого жилищного займа от Постановления Правительства РФ № 370 от 15.05.2008 года. При этом погашение ипотечного кредита, полученного истцом у ответчика, осуществляется не за счет ответчика, а за счет бюджетных средств.
 
    В рамках рассмотренных правоотношений обязательным является наличие у истца банковского счета (часть 2 договора кредита), безналичной оплаты по договору купли-продажи за счет бюджетных средств, погашение кредита, полученного у ответчика также за счет бюджетных средств, и компенсацию расходов истца на оплату услуг иных, участвующих в этих правоотношениях лиц – ответчика.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предметом правового регулирования данного закона являются отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих. Следовательно, на основании упомянутого закона участникам НИС предоставляется целевой жилищный заем в соответствии с договором целевого жилищного займа, который предназначен для погашения обязательств по кредитному договору, заключенному между участником НИС и банком. Из этого следует, что в рамках НИС предоставляется не кредит на приобретение жилья, а целевой жилищный заем на погашение кредита на приобретения жилья.
 
    Из изложенного следует, что на правоотношения, возникающие между банками и участниками НИС, не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кредит на приобретение жилья предоставляется в рамках НИС, правовое регулирование которой осуществляется Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Следовательно, заемщики являются не потребителями банковских услуг, а субъектами, реализующим свое право на обеспечение жильем. Поэтому участникам НИС следует обращаться в Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" за возмещением понесенных расходов.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» в интересах Ручьева Дмитрия Сергеевича к Банк ИТБ (ОАО) о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: