Решение от 31 марта 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года    г. Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Брянцевой Н.В.,
 
    при секретаре Оганесян А.Н.,
 
    с участием истца Виноградова А.Б., представителя истца Смирнова Е.В., действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика – Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району Чечеткиной Е.Н., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова А.Б. к ГУ-УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Виноградов А.Б. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, в котором просит признать решение комиссии ГУ-УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным, возложить на ГУ-УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края обязанность назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Виноградов А.Б. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК и окончательно просил признать решение ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району об отказе в установлении ему досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период его работы в качестве газоэлектросварщика в спецсемхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края за назначением досрочной пенсии по старости согласно подпункту 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку достиг установленного законом возраста и имеет необходимую продолжительность стажа на соответствующих видах работ.
 
    Однако, ГУ-УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, не включило в льготный стаж работы периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика спецсемхоза «<данные изъяты>», так как отсутствует документальное подтверждение занятости истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    Считает отказ Пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в спецсемхозе «<данные изъяты>» в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день, так как других видов сварки на предприятии не имелось.
 
    Факт его работы с тяжелыми условиями труда подтверждается записями в трудовой книжке и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ООО «<данные изъяты>», созданном на базе бывшей СХА «<данные изъяты> реорганизованной из спецсемхоза «<данные изъяты>», показаниями свидетелей, совместно с ним работающих. Иных документов, подтверждающих его занятость на резке и ручной сварке, не имеет возможности представить, поскольку в настоящее время организация совхоз «<данные изъяты>» ликвидирована. Несмотря на это, данное обстоятельство не может являться основанием для лишения его права на пенсионное обеспечение.
 
    Представитель истца Смирнов Е.В. в судебном заседании исковые требования Виноградова А.Б. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Чечеткина Е.Н. в удовлетворении заявленных требований Виноградова А.Б. возражала, пояснив, что ГУ-УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края, рассмотрев пакет документов Виноградова А.Б., представленных ДД.ММ.ГГГГ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приняло решение отказать в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, который должен быть не менее <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в спецсемхозе «<данные изъяты> не включен в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как отсутствует документальное подтверждение занятости заявителя в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В связи с чем, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Виноградова А.Б. об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии просит отказать.    
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. суду пояснил, что с истцом знаком, так как они длительное время вместе работали в спецсемхозе «<данные изъяты>» в первом отделении. Он работал в должности старшего механика с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, а Виноградов А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал газоэлектросварщиком. Истец работал на аппаратах ручной газовой и электрической сварки. Какие-либо иные виды сварки, кроме ручной, на предприятии не использовались. В данной должности Виноградов А.Б. работал полный рабочий день.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что знаком с истцом, так как они длительное время вместе работали в спецсемхозе «<данные изъяты>». В спорный период он работал газоэлектросварщиком 4 разряда во втором отделении, а Виноградов А.Б. работал газоэектросварщиком в первом отделении. В своей работе они использовали сварочные аппараты ручной газовой и электрической сварки. Какие-либо иные виды сварки, кроме ручной, на предприятии не использовались. В данной должности Виноградов А.Б. работал полный рабочий день.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Виноградова А.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением ГУ-УПФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Виноградову А.Б. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. В льготный стаж не были включены периоды работы заявителя периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в спецсемхозе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>, так как отсутствует документальное подтверждение занятости заявителя в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    При этом, в стаж включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в <данные изъяты>
 
    С учетом включенных пенсионным органом периодов, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, при требуемых 12 лет 6 месяцев, что явилось основанием для отказа в назначении досрочной пенсии.
 
    Не соглашаясь с решением об отказе Пенсионного Фонда включить спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в спецсемхозе «<данные изъяты> в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, Виноградов А.Б. обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста <данные изъяты> лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяцев и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты> лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
 
    В период до 01.01.1992 года пенсионное обеспечение осуществлялось в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 об утверждении Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
 
    Указанным Списком разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрена должность газосварщика и электросварщика.
 
    С 01.01.1992 года применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    Данным Списком Разделом XXXIII «Общие профессии» установлены должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик и газосварщик, засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.
 
    Согласно информационному письму от 02.08.2000 года Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которым по трудовым документам значатся газоэлектросварщики, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002г. утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
 
    Согласно п.6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики - в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным судом РФ в Определении от 05 ноября 2002 года №320-0, согласно которой выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.
 
    Как установлено судом Виноградов А.Б. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спецсемхозе «<данные изъяты>» в должности газоэлектросварщика.
 
    Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    Период работы истца в спецсемхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика не был включен в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, так как отсутствует документальное подтверждение занятости заявителя полный рабочий день на резке и ручной сварке.
 
    Как следует из пояснений истца и не оспаривалось представителем ответчика, предприятие совхоз «<данные изъяты>», на котором работал истец, в настоящее время ликвидировано, в связи с чем, истец не имеет возможности представить письменные доказательства, свидетельствующие о льготной работе.
 
    Таким образом, в настоящее время документы, подтверждающие работу Виноградова А.Б с тяжелыми условиями труда в совхозе «Заречный», которые могли бы свидетельствовать о работе истца, не могут быть получены. Обязанность по сохранности документов согласно действующему законодательству лежит на работодателе. Поэтому установить факт работы истца с тяжелыми условиями труда другим способом, кроме как в судебном, не представляется возможным.
 
    Истцом в подтверждение льготного характера работы предоставлена справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», созданном на базе бывшей СХА «<данные изъяты>», реорганизованной из спецсемхоза «<данные изъяты>», из которой следует, что Виноградов А.Б. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят в спецсемхоз «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком 5 разряда в ЦРМ с ДД.ММ.ГГГГ года; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № газоэлектросварщик ЦРМ Виноградов А.Б. переведен газоэлектросварщиком 5 разряда в отделение № с ДД.ММ.ГГГГ года; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № газоэлектросварщик отделения № Виноградов А.Б. переведен трактористом отделения № с ДД.ММ.ГГГГ года; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № тракторист отделения № Виноградов А.Б. уволен переводом из СХА <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № тракторист отделения № Виноградов А.Б. уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, справка № выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», созданном на базе бывшей СХА «<данные изъяты>», реорганизованной из спецсемхоза «<данные изъяты>», подтверждает факт работы истца в течение полного рабочего дня в должности газоэлектросварщика 5 разряда в спецсемхозе «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на аппаратах ручной газовой и электрической сварки.
 
    Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «<данные изъяты>», созданном на базе бывшей СХА «<данные изъяты>», реорганизованной из спецсемхоза «<данные изъяты>», а также подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» переданы из отделения № СХА «<данные изъяты>»: сварочный трансформатор – <данные изъяты>, сварочный генератор <данные изъяты>.
 
    Согласно архивным справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ГКУ «Государственным объединенным междуведомственным архивом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края» о заработной плате Виноградов А.Б. работал в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в спецсемхозе «<данные изъяты>», при этом ему ежемесячно начислялась заработная плата.
 
    Работа Виноградова А.Б. в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, нашла подтверждение также в показаниях, допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что Виноградов А.Б. работал в течение полного рабочего дня в спецсемхозе «<данные изъяты>» в качестве газоэлектросварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в своей работе использовал сварочные аппараты ручной газовой и электрической сварки. Какие-либо иные виды сварки, кроме ручной, на предприятии не использовались.
 
    Кроме того, как указал в судебном заседании ФИО2 они вместе работали с Виноградовым А.Б. газоэлектросварщиками в спорный период в спецсемхозе «<данные изъяты>». Свидетелю досрочная пенсии назначена ранее на основании выданной СХА «<данные изъяты>» справки о характере работы от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой видно, что работодателем профессия электрогазосварщика отнесена к перечню должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях.
 
    Таким образом, судом установлено, что в спорный период Виноградов А.Б. работал в спецсемхозе «<данные изъяты>» в должности газоэлектросварщика, занятого полный рабочий день на резке и ручной сварке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Анализируя собранные и исследованные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что характер работы заявителя относится к работам с тяжелыми условиями труда, поскольку в указанный период он выполнял функции газоэлектросварщика на резке и ручной сварке.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит включению период работы истца в спецсемхозе «<данные изъяты>» в должности газоэлектросварщика, занятого полный рабочий день на резке и ручной сварке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период он фактически выполнял функции газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, то есть осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда.
 
    Неправильное или ненадлежащее оформление соответствующими должностными лицами тех или иных документов, свидетельствующих о фактически выполняемых в данный период работы Виноградовым А.В. трудовых функциях, а также частичное отсутствие необходимых документов, не может являться основанием для ущемления его законного права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и служить основанием для исключения указанного выше периода работы Виноградова А.Б. из его трудового стажа, из-за отсутствия в этом его вины.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Судом установлено, что с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости Виноградов А.Б. обратился в ГУ-УПФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК ДД.ММ.ГГГГ, однако на указанную дату истец не достиг 55-тилетнего возраста, установленного пенсионным законодательством. Следовательно, право на пенсию возникнет не с момента обращения в Пенсионный Фонд, а с даты возникновения права на пенсию. В связи с чем, ГУ УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК обязано назначить и выплатить Виноградову А.Б. пенсию с даты ее возникновения.     
 
    С учетом изложенного, в требованиях истца о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Виноградова А.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.
 
    Признать решение ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району СК № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Виноградову А.Б. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
 
    Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы Виноградова А.Б. в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке в спецсемхозе <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, дающего право на досрочное назначение пенсии в соответствии с Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края назначить Виноградову А.Б. досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права на пенсию.
 
    В требованиях Виноградова А.Б. о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                             Брянцева Н.В.