Решение от 31 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 31 марта 2014 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,
 
    при секретаре Крыциной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Сухомлинова С.Н., ... административных взысканий по ст.12.21.1 КоАП РФ не имеющего,
 
    привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
 
    по жалобе защитника Оськина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от *** Сухомлинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    В постановлении указано, что ***, в 12 часов 10 минут, на ... км автодороги "...", Сухомлинов С.Н., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом самосвалом ***, государственный регистрационный знак *** перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.
 
    Защитник Сухомлинова С.Н. - Оськин А.В., действующий на основании доверенности, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указывая на то, что административным органом не установлено то обстоятельство, что взвешивание осуществлялось на переносном весовом оборудовании, соответствующим установленным метрологическим и техническим требованиям. В определении массы груза имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу обвиняемого. В акте *** неверно указана допустимая осевая нагрузка. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт перевозки Сухомлиновым С.Н. тяжеловесного груза, следовательно, в действиях Сухомлинова С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Сухомлинова С.Н. состава административного правонарушения.
 
    Решением судьи ... суда от *** постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    Постановлением заместителя председателя ... суда ... от *** решение судьи ... суда от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ... суд в ином составе.
 
    В судебном заседании защитник Сухомлинова С.Н. - Оськин А.В., жалобу поддержал, привёл доводы, изложенные в ней.
 
    Сухомлинов С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по ... Р. просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Представитель ГКУ ..." Ч. пояснил, что на данном участке дороги с *** введено временное ограничение движения транспортных средств с нагрузкой на ось свыше 6 тонн. Кроме того, в соответствии с актом эксплуатации и сохранности автодорог, площадка автодороги, на которой производилось взвешивание, соответствует предъявляемым требованиям весового контроля.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судья пришёл к следующему.
 
    Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения.
 
    В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
 
    Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства ... *** от *** в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи со снижением несущей способности дорожной одежды автомобильных дорог общего пользования ...", на участке км ... и "...", на участке км ... и в целях обеспечения сохранности этих автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, безопасной перевозки автомобильным транспортом пассажиров и грузов, с *** до момента полного восстановления несущей способности конструктивных элементов на вышеуказанных участках автомобильных дорог, введено ограничение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства 6 тонн.
 
    Данный нормативный акт принят Министерством транспорта и дорожного хозяйства ... в пределах полномочий, предоставленных исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст.ст. 1, 4, 5, 14 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
 
    Из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Мировым судьёй указано, что доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что Сухомлинов С.Н. перевозил тяжеловесный груз являются, в том числе, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось *** от ***.
 
    Однако данный акт не может являться допустимым доказательством по делу по следующим основаниям.
 
    Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года №125.
 
    В соответствие с указанным Порядком при осуществлении Госавтоинспекцией весового контроля производится взвешивание транспортных средств, при этом взвешивание обеспечивается владельцами автомобильных дорог (п.2.2.2.1.2 Порядка). Взвешивание осуществляется на переносном весовом оборудовании, соответствующим установленным метрологическим и техническим требованиям (п. 12 Порядка). В акте указываются дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии) (п.2.1.1.2.2 Порядка).
 
    В Акте *** в качестве места дислокации пункта весового контроля указано, что организацией, осуществляющий весовой контроль является ООО "...", при осуществлении весового контроля использовались весы ***, заводской номер не указан.
 
    В материалах дела, в качестве доказательств, подтверждающих соответствие переносного весового контроля, имеются свидетельство о поверке *** на средство измерения "..." с заводским номером *** и свидетельство о поверке *** на средство измерения "Весы ..." с заводским номером ***. При этом, указанные средства измерения принадлежат ГУП ...". Каких-либо документов, подтверждающих соответствие весового оборудования ..., использованного ООО "..." в данном случае, в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, не установлено то обстоятельство, что взвешивание осуществлялось на переносном весовом оборудовании, соответствующим установленным метрологическим и техническим требованиям.
 
    Кроме того, в Акте *** указано, что фактическая масса автомобиля ..., государственный регистрационный знак ***, с прицепом составила *** тонн. Однако, согласно данным путевого листа автомобиля и товарно-транспортной накладной от *** в указанную дату в 11 часов 00 минут автомобиль ... государственный регистрационный знак *** с прицепом был загружен на карьере ООО "..." баритовой рудой в количестве *** тонн. Согласно данным свидетельств о регистрации транспортного средства масса без нагрузки автомобиля ... государственный регистрационный знак *** составляет *** кг, масса без нагрузки полуприцепа ***, государственный регистрационный знак ***, составляет *** кг. Согласно путевого листа и товарно-транспортной накладной фактическая масса автопоезда на момент взвешивания составляла *** тонн (*** (масса груза) + *** (масса тягача) + *** (масса полуприцепа)). В соответствие с приложением № 1 к Правилам перевозок груз такой массы, перевозимый на пятиосном автопоезде, не признаётся тяжеловесным. Таким образом, в определении массы груза имеются неустранимые сомнения, которые в силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Сухомлинова С.Н.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Сухомлиновым С.Н. правил перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Учитывая, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления не представлено, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи в отношении Сухомлинова С.Н. и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** о привлечении Сухомлинова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Сухомлинова С.Н. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судья:          И.О. Трофимов