Решение от 31 марта 2014 года

№ 2-26/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 года                          г.Вологда
 
        Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
 
    при секретаре Мосягиной К.Н.,
 
    с участием истца Ситниковой Н.И., ее представителя по устному ходатайству Личман Т.А.,
 
    ответчика Маслова С.В., его представителя по доверенности Юндиной Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Н.И. к Маслову С.В., нотариусу по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район Сергеевой Э.Н. о признании права собственности на квартиру,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ситникова Н.И. обратилась в суд с иском к Маслову С.В., нотариусу Сергеевой Э.Н. о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что дата умерла Илиева Н.В., которой при жизни, на основании договора купли-продажи от дата на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Илиева Н.В. с *** года и до дня своей смерти проживала с истцом Ситниковой Н.И., сначала по адресу: адрес, затем по адресу: адрес. В период болезни Илиевой Н. В. Ситникова Н.И. осуществляла за ней уход и во всех медицинских документах числится как ближайший родственник Илиевой Н.В.. В момент нахождения Илиевой Н.В. на лечении в областном противотуберкулезном диспансере, и.о. главного врача П. в присутствии двух свидетелей было составлено завещание, согласно которому Илиева Н.В. завещала Ситниковой Н.И. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес все, что в ней находится. дата Ситникова Н. И. по просьбе Илиевой Н.В. обратилась к нотариусу Нинкиной Е.В. с заявлением о выезде в больницу для составления завещания. Нотариусом был назначен выезд на дата. Однако, дата по причине крайне тяжелого состояния Илиевой Н.В. и по ее личному желанию, завещание было записано с её слов и удостоверено печатью лечебного учреждения. После смерти Илиевой Н.В. Ситникова Н.И. фактически приняла наследство, проживала и продолжает проживать в унаследованной квартире, расположенной по адресу: адрес, организовала похороны Илиевой Н. В., получила пособие на погребение. В установленные законом сроки Ситникова Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в оформлении свидетельства ей было отказано. До настоящего времени Ситникова Н. И. проживает в квартире, обеспечивает её нормальное функционирование и состояние, оплачивает содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, то есть совершает все действия по управлению наследственным имуществом, так как если бы их совершал собственник в своих интересах. Просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, и на все, что в ней находится.
 
    Определением Вологодского районного суда от дата по ходатайству истца Ситниковой Н. И. гражданское дело в части заявленных исковых требований к нотариусу Сергеевой Э. Н. прекращено, нотариус Сергеева Э. Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В судебном заседании истец Ситникова Н.И. и ее представитель Личман Т.А. поддержали заявленные исковые требования к Маслову С. В. в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просили их удовлетворить.
 
    Истец Ситникова Н. И. в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний пояснила, что знает Илиеву Н.В. с *** года, когда та устроилась на работу в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер», где Ситникова Н. И. работала медсестрой. Они с Илиевой Н. В. вместе работали, у них сложились дружеские отношения, Илиева Н. В. стала помогать ей с ребенком, поскольку Ситникова Н. В. одна воспитывала дочь, работала по сменам. С *** года Илиева Н. В. стала постоянно проживать с ней и её несовершеннолетней дочерью в комнате общежития по адресу: адрес, вели общее хозяйство. В *** году ей предоставили квартиру в адрес. Илиева Н. В. переехала в эту квартиру вместе с Ситниковой Н. И. и её дочерью, которая считала Илиеву Н. В. своей бабушкой. На тот момент Илиева Н. В. была зарегистрирована в коммунальной квартире по адресу: адрес. В *** году Илиева Н. В. продала комнату в квартире на адрес и купила квартиру в адрес. Они совместно с Илиевой Н. И. решали, где купить квартиру, так как планировали проживать в этой квартире вместе, а квартиру на адрес, оставить дочери Ситниковой Н. И. После покупки квартиры в адрес, она и Илиева Н. И. стали проживать в ней вдвоем. После того, как у Илиевой Н. В. диагностировали онкологическое заболевание, сделали операцию и она прошла пять курсов химиотерапии, Ситникова Н. И. стала ухаживать за Илиевой Н. В., привозила продукты, готовила еду. В медицинских документах Ситникова Н. И. была указана как ближайший родственник Илиевой Н. В. Она знала о том, что у Илиевой Н. В. есть племянник, но Илиева Н. В. не хотела с ним общаться. Илиева Н. В. умерла дата в Вологодском областном противотуберкулезном диспансере. В течение последних трех дней перед смертью состояние Илиевой Н.В. резко ухудшилось. дата или дата, точной даты не помнит, Илиева Н.В. попросила Ситникову Н. И. вызвать нотариуса. Заявление нотариусу писала она, подписывала Илиева Н.В. Она (Ситникова Н. И.) обратилась к нотариусу Нинкиной Е. В., чтобы оформить вызов, нотариус записала выезд на дата, попросила предоставить справку психиатра. В беседе с психиатром Илиева Н. В. просила оставить квартиру Ситниковой Н.И. дата вечером, она пыталась дозвониться нотариусу, но не дозвонилась, поэтому пришлось оформить завещание в больнице в присутствии двух свидетелей: *** Текст завещания Ситникова Н. И. записала со слов Илиевой Н. В., а напечатала дата сама, у себя дома. дата принесла завещание с собой в больницу. В больнице пригласила в палату к Илиевой Н. В. заместителя главного врача П., также были приглашены два свидетеля: *** П. в присутствии её (Ситниковой Н. И.) и свидетелей зачитал завещание. Илиева Н. В. согласилась с текстом завещания и в присутствии её, врача и двух свидетелей подписала только один экземпляр завещания, сославшись на то, что устала. Подписание Илиевой Н. В. остальных экземпляров завещания решили отложить на утро. После этого все экземпляры завещания в её присутствии подписали врач Павлов В. В. и свидетели. Затем она поставила на завещаниях печати. В ночь с дата на дата Илиева Н. В. умерла. Через пять месяцев после смерти Илиевой Н. В. она обратилась к нотариусу Сергеевой Э. Н., которая сказала, что завещание недействительно.
 
    В судебном заседании дата Ситникова Н. И. утверждала, что ею было составлено два экземпляра завещания. В судебном заседании дата истец заявила, что изначально было три экземпляра завещания, но один экземпляр завещания был ею утерян. В настоящее время у неё имеется только два экземпляра завещания, один подписан Илиевой Н. В., другой – нет.
 
    Ответчик Маслов С.В. в судебном заседании исковые требования Ситниковой Н.И. не признал, пояснил, что Илиева Н. В. приходилась ему тетей. Считает, что завещание Илиевой Н. В. не является документом, на основании которого может быть признано право собственности Ситниковой Н. И. на квартиру, поскольку оно имеет много неточностей. В частности, подпись Илиевой Н. В. появилась в завещании спустя пять месяцев после смерти Илиевой Н. В. Копия завещания без подписи Илиевой Н. В., предоставленная нотариусом, и экземпляр завещания с подписью Илиевой Н. В. абсолютно идентичны. Он видел Илиеву Н. В. последний раз дата в период с *** до *** часов. Она находилась в крайне тяжелом состоянии, не могла самостоятельно сидеть, не вставала, не могла говорить, только отвечала на вопросы: «да» или «нет». Никаких разговоров о квартире дата не было.
 
    Представитель ответчика Маслова С.В. по доверенности Юндина Г.В. в судебном заседании исковые требования Ситниковой Н.И. не признала, пояснила, что отношения между Масловым С.В. и Илиевой Н. В. всегда были хорошие. О том, что Илиева Н.В. болеет, ей и Маслову С. В. стало известно лишь в декабре *** года, в этот же вечер она и Маслов С. В. приехали к ней в больницу, после чего периодически созванивались с ней, навещали. О существовании Ситниковой Н. И. она и Маслов С. В. узнали за десять дней до смерти Илиевой Н. В., которая сама дала им номер телефона Ситниковой Н. И. В *** году Илиева Н.В. еще жила в адрес со своей мамой. В *** году, когда мама у Илиевой Н. В. умерла, Илиева Н. В. проживала в квартире в адрес. В квартире на адрес, были зарегистрированы также брат Илиевой Н. В. – Маслов В. В., который умер в *** году и его жена Маслова Н. П., которая умерла через полгода после Маслова В. В. О том, что Илиева Н. В. кому-то помогает, она ничего не слышала. Маслов С. В. предлагал Илиевой Н. В. свою помощь, но Илиева Н. В. о ней не просила. Она лично знает Илиеву Н. В. с *** года. На тот момент Илиева Н. В. проживала на адрес, она и Маслов С. В. бывали в данной комнате у Илиевой Н. В. По указанному адресу Илиева Н. В. проживала до *** года, потом купила квартиру в адрес и переехала туда. Приезжая в гости к Илиевой Н. В. в адрес, не замечали, чтобы там еще кто-то проживал. дата Ситникова Н. И. позвонила им, попросила срочно приехать, так как состояние Илиевой Н.В. было тяжелое. Илиева Н. В. не узнала ни её, ни Маслова С. В. На вопросы Илиева Н. В. отвечала только «да» или «нет», не могла держать кружку, сидеть могла только несколько минут. дата после *** часов Ситникова Н. И. сообщила, что Илиева Н. В. умерла. Ситникова Н. И. сообщила о том, что Илиева Н. В. составила завещание в её пользу в августе *** года. Но потом Маслову С. В. позвонила нотариус, сказала, что к завещанию много вопросов и предложила написать заявление о вступлении в наследство и собирать документы. Маслов С.В. является единственным человеком, написавшим заявление на вступление в наследство. Считает, что завещание, представленное Ситниковой Н. И. недействительно, подлинность подписи Илиевой Н. В. в завещании вызывает сомнение.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Сергеева Э. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указала, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Илиевой Н.В., умершей дата, проживавшей по адресу: адрес. Истец Ситникова Н. И. в конце сентября *** года предъявила в её нотариальную контору завещание, удостоверенное и.о. главного врача Вологодского противотуберкулезного диспансера, якобы от имени Илиевой Н. В. с целью оформления своих наследственных прав. Указанное завещание вызвало сомнения у помощника нотариуса, ведущего прием в день обращения указанной гражданки, в связи с чем её помощник сообщила, что проконсультируется с нотариусом и сняла копию с завещания. После изучения документа, в принятии указанного завещания было отказано, поскольку оно является ничтожным в силу закона. Завещание от дата в нарушение норм Гражданского кодекса РФ не было направлено уполномоченным лицом в адрес нотариуса и оба экземпляра находились на руках у Ситниковой и были представлены в контору через *** месяцев после смерти завещателя. Кроме того, ни один из экземпляров не был подписан завещателем. На её замечание об этом во время своего второго визита Ситникова отметила, что, как Илиева могла его подписать, если уже не вставала. Однако, на копии завещания, представленной в суд, уже имеется чей-то росчерк на месте подписи завещателя. В настоящее время в её производстве заведено наследственное дело по заявлению племянника Илиевой – Маслова С.В., который является наследником по закону по праву представления. В состав имущества заявлена квартира в адрес и неполученная пенсия. Просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 22, 184).
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, в котором указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся актуальные сведения о государственной регистрации прав на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата на основании договора купли-продажи от дата, дата регистрации дата №, зарегистрировано право собственности Илиевой Н.В.. Рассмотрение данного дела оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 63-64).
 
    Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, согласно которому в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимого имущества – помещение, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: адрес, расположение в строении – на *** этаже, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, площадью *** кв. м.. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (л.д. 124, 182).
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Нинкина Е. В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что к ней обращались с просьбой выехать к Илиевой Н. В. в областной тубдиспансер для оформления завещания. Вызов был взят на первый свободный день – дата. Предварительно от имени Илиевой Н. В. приходила Н.И., которой было сказано, какие документы нужно принести для оформления завещания, среди них: заявление от имени Илиевой Н. В. на оформление завещания по образцу; справка от психиатра. Н.И. заранее принесла эти документы, чтобы показать их. Как оказалось, в медицинском заключении, выданном психиатром, было указано, что у Илиевой Н. В. выявляются психические расстройства. Когда обратили внимание Н.И. на эту запись, она ответила, что ей врач сказал, что у Натальи Владимировны все с психикой нормально и видимо ошибся, взял не тот бланк. Документы ей отдали для уточнения. Н.И. их взяла и больше не приходила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 48, 181).
 
    Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она проживает в адрес. Три года назад в адрес их доме переехала Илиева Н. В. Когда Илиева Н. В. работала, Ситникова Н. И. навещала Илиеву Н. В., в квартире Илиевой Н. В. бывала редко. Иногда Илиева Н.В. оставалась ночевать в городе в квартире Ситниковой Н.И. После того, как Илиева Н. В. заболела и ей сделали операцию, Ситникова Н. И. каждый день приезжала к Илиевой Н.В., практически проживала в её квартире, ухаживала за Илиевой Н. В., в квартире находились вещи Ситниковой Н. И. О родственниках Илиевой Н.В. ей ничего не известно.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: адрес. Три года назад в их дом из адрес переехала жить Илиева Н. В. Вместе с Илиевой Н. В. в квартиру переехала жить Ситникова Н. И. Илиева Н.В. ей говорила, что Ситникова Н.И. её очень близкая подруга. Ситникова Н.И. проживала в квартире вместе с Илиевой Н.В..
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что он работает заместителем главного врача по медицинской части БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер». Стаж работы около *** лет. В период с *** апреля *** года он исполнял обязанности главного врача БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер». В один из этих дней его пригласили в палату к Илиевой Н. В., находящейся на излечении в больнице. Он вслух прочитал завещание, спросил Илиеву Н. В., согласна ли она с текстом завещания. Илиева Н. В. озвучила свою волю о том, что хочет завещать квартиру Ситниковой Н. И. Состояние Илиевой Н.В. было тяжелое, но Илиева Н. В. находилась в сознании, понимала, где она находится, правильно отвечала на вопросы. В его присутствии Илиева Н.В. подписала только один экземпляр завещания. Завещание подписывалось Илиевой Н. В. собственноручно на прикроватном столике, но поскольку у Илиевой Н. В. были отеки рук, она плохо себя чувствовала, она подписала только один экземпляр завещания из трех. При оглашении и подписании завещания присутствовала Ситникова Н. И. Он, как исполняющий обязанности главного врача, удостоверил завещание своей подписью. После того, как Илиева Н. В. подписала завещание, завещание подписал он и свидетели. Он, как и свидетели, расписался в трех экземплярах завещания, в том числе и в тех, которые Илиева Н. В. не подписала, тем самым подтвердил волеизъявление Илиевой Н. В. Считает, что имел право подписать завещание Илиевой Н. В. без подписи последней, так как в его присутствии она изъявила свою волю и подписала один экземпляр завещания. Все три экземпляра завещания были переданы Ситниковой Н. И., которая должна была направить один экземпляр нотариусу.
 
    Свидетель Г. в судебном заседании показала, что познакомилась с Илиевой Н.В. в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер», когда находилась там на лечении. Лежала вместе с Илиевой Н. В. в одной палате. Потом Илиеву Н. В. перевели в изолятор. В один из дней к ней подошел врач П. и пригласил в палату к Илиевой Н. В.. В палате было оглашено завещание, врач спросил Илиеву Н. В. согласна ли она с ним. Илиева Н.В. сказала, что завещает квартиру Ситниковой Н.И. Илиева Н. В. в ее присутствии подписала только один экземпляр завещания из трех, потом сказала, что устала и ей необходимо отдохнуть. Она, как свидетель, расписалась в трех экземплярах завещания, в двух экземплярах завещания, которые она подписала, подписи Илиевой Н. В. не было. При подписании завещания также присутствовала Ситникова Н. И. В момент подписания завещания Илиева Н.В. находилась в адекватном состоянии, разговаривала. Когда Илиева Н. В. лежала в больнице, её родственников она не видела, к Илиевой Н. В. приходила только Ситникова Н. И., а также другие медсестры больницы.
 
    Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что быть свидетелем при подписании Илиевой Н. В. завещания её попросил врач, кто именно не помнит. Завещание в палату Илиевой Н. В. принесла Ситникова Н. И.. Илиева Н.В. на тот момент плохо себя чувствовала, сама себя не обслуживала, ей надо было подать попить, переодеть, укрыть. Илиева Н. В. подписала лишь один экземпляр завещания из трех, остальные намеревалась подписать позднее, после того как немного отдохнет. После того, как Илиева Н. В. подписала завещание, его подписали врач, Г. и она. Она (Т.) подписала один экземпляр завещания с подписью Илиевой Н. В. и два экземпляра завещания – без подписи Илиевой Н. В.
 
    Из показаний свидетеля Г.Б. следует, что он работает в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» в должности врача-психиатра. дата по заявлению Ситниковой Н. И. им была освидетельствована Илиева Н. В. в помещении Вологодского областного противотуберкулезного диспансера. Илиева Н. В. была полностью ориентирована в месте, времени и собственной личности, понимала цель освидетельствования, сказала, что хочет подарить свою квартиру Ситниковой Н. В. Признаков нарушения сознания, психоза Илиева Н. В. не выявляла, в связи с этим им было дано заключение о том, что психическое состояние Илиевой Н. В. нормальное.
 
    Свидетель М.С. суду пояснила, что работает помощником нотариуса Сергеевой Э. Н.. В сентябре *** года к нотариусу Сергеевой Э. Н. обратилась Ситникова Н. И.. Поскольку нотариуса не было, прием граждан вела она. Ситникова Н. И. представила два экземпляра завещания в оригинале, ни один из которых не был подписан завещателем. На её вопрос, почему завещания не подписаны, Ситникова Н. И. пояснила, что Илиева Н. В. была в тяжелом состоянии и не могла подписать завещание. На руках у Ситниковой Н. И. находилось два экземпляра завещания, тогда как согласно действующему законодательству, сразу после смерти завещателя один экземпляр завещания должен быть направлен нотариусу. Поскольку завещание вызвало у неё сомнения, она сделала ксерокопию с одного из экземпляров завещания, а Ситниковой Н. В. предложила подойти в другой день непосредственно к нотариусу. Примерно через неделю Ситникова Н. И. пришла к нотариусу Сергеевой Э. Н., которой представила эти же два оригинала завещания, не имеющие подписи завещателя.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Илиевой Н. В. на основании договора купли-продажи от дата принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью *** кв. м., находящаяся по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата (л.д. 7).
 
    дата Илиева Н. В. была помещена в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер» на стационарное лечение (л.д. 12).
 
    дата Ситниковой Н. И. был составлен текст завещания, датированного дата года, следующего содержания: «Я, Илиева Н.В., *** года рождения, … находящаяся в настоящее время на излечении в БУЗ Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер» … на случай моей смерти настоящим завещанием делаю следующее распоряжение: 1. Из принадлежащего мне имущества однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес, и все, что в ней находится, я завещаю Ситниковой Н.И., *** года рождения, …. 2. Содержание статьи 1149 ГК РФ мне разъяснено исполняющим обязанности главного врача БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер» П.. 3. Текст завещания по моей просьбе записан исполняющим обязанности главного врача П. с моих слов и до его подписания оглашен для меня вслух. 4. Настоящее завещание составлено в двух экземплярах, каждый из которых собственноручно подписан завещателей. Один экземпляр направляется нотариусу по месту жительства завещателя Илиевой Н.В., второй экземпляр выдается завещателю Илиевой Н.В.. 5. Данное завещание удостоверяется в присутствии свидетеля» (л.д. 136).
 
    Под текстом завещания имеется подпись исполняющего обязанности главного врача БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер» П., а также двух свидетелей Грошевой Р.Ю. и Титовой Н.Д..
 
    дата Илиева Н. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области дата (л.д. 6).
 
    В сентябре *** года истец Ситникова Н. И. с целью оформления своих наследственных прав обратилась в нотариальную контору нотариуса Сергеевой Э. Н., куда предъявила два экземпляра завещания от дата. При этом, как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля помощника нотариуса Мясиной С. О., которая в тот день вела прием граждан, ни один из представленных экземпляров завещания не был подписан завещателем. В связи с этим Мясина С. О. сделала ксерокопию с одного из экземпляров завещания, а Ситниковой Н. И. предложила придти в другой день.
 
    При повторном обращении к нотариусу Сергеевой Э. Н. Ситниковой Н. И. было отказано в принятии завещания от дата года, в связи с тем, что завещание является ничтожным в силу закона.
 
    Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
 
    Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (пункт 3 ст. 1131 ГК РФ). Например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
 
    Требования, регулирующие общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
 
    Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ.
 
    К нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются, в частности: завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов. Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса. Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу (пункты 1-3 ст. 1127 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
 
    В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
 
    Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.
 
    Из пояснений истца Ситниковой Н. И., свидетелей ***, данных в судебном заседании, следует, что текст завещания заместителем главного врача БУЗ ВО «ВОПД» П. не составлялся, ему был предоставлен уже готовый текст завещания, заместитель главного врача БУЗ ВО «ВОПД» П. зачитал Илиевой Н. В. текст завещания и выяснял волю наследодателя до удостоверения завещания в присутствии Ситниковой Н. И. Истец Ситникова Н. И. в судебном заседании также пояснила, что завещание было составлено ею заранее, дата года.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что завещание было оглашено и подписано лицом, удостоверившим завещание, и свидетелями в присутствии Ситниковой Н. И., в пользу которой было составлено спорное завещание, и впоследствии передано заместителем главного врача БУЗ ВО «ВОПД» П. непосредственно Ситниковой Н. И.
 
    Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 1127 ГК РФ, завещание не было направлено лицом, удостоверившим завещание, которым в данном случае являлся заместитель главного врача БУЗ ВО «ВОПД» П., нотариусу по месту жительства Илиевой Н. В. Подлинник завещания находился на руках у истца Ситниковой Н. И., ею он и был представлен после смерти наследодателя нотариусу.
 
    Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пояснения сторон, показания свидетелей свидетельствует о том, что при удостоверении представленного истцом завещания были нарушены требования закона, регулирующие порядок составления, подписания и удостоверения завещания.
 
    Данные нарушения закона в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствуют о недействительности завещания, представленного Ситниковой Н. И. в обоснование заявленных требований. В связи с этим, Ситникова Н. И. не может являться наследником имущества Илиевой Н. В. по завещанию от дата.
 
    В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца была проведена судебная техническая экспертиза, из заключения эксперта от дата № следует, что копия завещания от дата, представленная нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области Сергеевой Э. Н. (л.д. 23, 30), была изготовлена с оригинала завещания от дата года, содержащего подпись от имени Илиевой Н. В. (л.д. 136), за исключением подписи от имени Илиевой Н. В. (л.д. 157-161).
 
    Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не приведены бесспорные доказательства того, что представленный Ситниковой Н. И. оригинал завещания от дата, содержащего подпись от имени Илиевой Н. В., был подписан Илиевой Н. В. собственноручно.
 
    Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о несоответствии представленного истцом завещания требованиям закона, что в конечном итоге не даёт суду основания сделать вывод о том, что наследодатель при жизни выразил свою волю завещать принадлежащее ей имущество в пользу истца.
 
    Завещание является односторонней сделкой. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При таких обстоятельствах правовые основания для признания права собственности истца в порядке наследования по завещанию на адрес после смерти Илиевой Н.В., отсутствуют. С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования Ситниковой Н. И. не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В связи с необходимостью правильного разрешения спора, по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Расходы на проведение экспертизы составили *** (л.д. 170).
 
    Заключение эксперта № от дата года, составленное экспертом ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, принято во внимание при вынесении решения.
 
    Оплата указанной экспертизы возложена на ответчика, однако на момент вынесения решения оплата экспертизы не произведена.
 
    Начальник ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Червяков А. А. представил суду ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме *** в пользу ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России
 
    Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по проведению судебной технической экспертизы в размере 10 479 рублей 84 копейки, подлежат взысканию с истца в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Ситниковой Н.И. к Маслову С.В. о признании права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м., расположенную по адресу: адрес находящееся в ней имущество, о т к а з а т ь.
 
    Взыскать с Ситниковой Н.И. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной технической экспертизы в сумме ***, перечислив их по следующим реквизитам: ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Н.В. Гвоздева
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014
 
***
 
***
 
***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
***
 
***
 
    ***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***