Решение от 31 марта 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 года Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                        Тимоновой И.И.,
 
    с участием истца     Т.А.Н.,
 
    его представителя – адвоката                      Баженова Н.П.,
 
    представителя ответчика, ОАО «МГОК»,             И..А.А.,
 
    при секретаре                                 Митиной Г.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Н. к ОБУЗ «Курская городская больница № 6», ОАО «Михайловский ГОК» об установлении факта утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Т.А.Н. обратился в суд с иском к ОБУЗ «Курская городская больница №6» и ОАО «МГОК» об установлении факта утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием и возмещении морального вреда, указывая, что 16 декабря 2008 года он был уволен из ОАО «МГОК» по собственному желанию, поскольку по состоянию здоровья уже не имел возможности работать. За период работы в качестве машиниста бульдозера в ОАО «МГОК» согласно заключению №863 от 11.12.2012 года ВК Профцентр ОБУЗ «Курская городская больница № 6» ему был установлен диагноз «Остеохандроз (С2-С7), протрузин (С3-С4 до 0,5 мм. С5-С6 до 2 мм, с6-С7 до 1,8 мм) с компрессией дурального мешка щейного отдела позвоночника с синдромом вертеброгенной шейной миелопатии, рефлекторным спазматическим тетрапарезом милорадикулопатией С7,С8, болевым машечно-тоническим цервикоалгическим синдромом. Остеохондроз, протрузия (Тh7-Th) обызвествление продольной связки на уровне (Th7-Th) грудного отдела позвоночника с торакоалгическим синдромом. Остеохандроз (L2-S1), деформирующий спондиоез, грыжа (L4-L5 до 8 мм) с корешковой cS1 имптоматикой (торпидность рефлекса) справа. Цербальный атеросклероз. Дисцикулярная энцефалопатия 2ст. (очаговые изменения головного мозга) с органической микросимптоматической, вестибутопатиями, астено-неврастическим синдромом. Осреоартроз с преимущественным поражением плечевых ст., лучезапястных 2 ст. суставов, кистей, болевой синдром ФК2. Хроническая двусторонняя сенсо-невральная тугоухость 1 ст. Он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Полученное им заболевание входит в перечень профессиональных заболеваний. Просит установить факт утраты им профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию за период работы в ОАО «МГОК», взыскать с ОАО «МГОК» компенсацию морального вреда в размере № *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
        В судебном заседании истец Т.А.Н. и его представитель – Баженов Н.П., вышеуказанные исковые требования поддержали.
 
        Т.А.Н. пояснил в суде, что в Профцентре ОБУЗ «Курская городская больница № 6» ему отказались указать в качестве причины инвалидности профессиональное заболевание, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Установление данного факта необходимо ему с целью получения выплат, предусмотренных законодательством.
 
        Представитель ответчика – ОАО «МГОК», И..А.А. иск о компенсации морального вреда не признал, пояснив, что истец не обращался в ОАО «МГОК» по вопросу компенсации морального вреда. В случае установления факта профессионального заболевания и в зависимости от процента утрата истцом профессиональной трудоспособности ОАО «МГОК» готов был добровольно произвести истцу компенсацию морального вреда.
 
        Представитель ответчика – ОБУЗ «Курская городская больница № 6», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Представитель третьего лица, ГУ «Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о его месте и времени, что подтверждается сведениями единого внутрироссийского почтового идентификатора.
 
        Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Как следует из трудовой книжки истца, с 1.03.1972г. по 11.02.1980г. он работал машинистом бульдозера ОАО «МГОК», с 22.02.1980г. по 13.11.1980г. – машинистом бульдозера на прииске « Теннали», с 28.11. 1980г. по 5.05.1986г. - машинистом бульдозера ОАО «МГОК», с 17.05.1986 г. по 10.10.1992г. - машинистом бульдозера в артеле «Комсомольская», с 3.12.1992г. по 15.01.1993г. - машинистом бульдозера в артеле старателей «Прогресс», с 20.01.1993г. по 9.04.1995г. - машинистом бульдозера в артеле «Инагли», с 26.04.1995г. по 16.12.2008г. - машинистом бульдозера ОАО «МГОК».
 
        Таким образом, стаж работы истца по профессии машиниста бульдозера составляет 36 лет 5 месяцев, из которых 27 лет – в ОАО «Михайловский ГОК».
 
        Установлено, что в период с 22.11.2012г. по 12.12.2012г. Т.А.Н. проходил обследование и лечение в профцентре ОБУЗ «Курская городская больница №6».
 
        По результатам указанного обследования Т.А.Н. был поставлен диагноз: остеохандроз (С2-С7), протрузин (С3-С4 до 0,5 мм. С5-С6 до 2 мм, с6-С7 до 1,8 мм) с компрессией дурального мешка щейного отдела позвоночника с синдромом вертеброгенной шейной миелопатии, рефлекторным спазматическим тетрапарезом милорадикулопатией С7,С8, болевым машечно-тоническим цервикоалгическим синдромом. Остеохондроз, протрузия (Тh7-Th) обызвествление продольной связки на уровне (Th7-Th) грудного отдела позвоночника с торакоалгическим синдромом. Остеохандроз (L2-S1), деформирующий спондиоез, грыжа (L4-L5 до 8 мм) с корешковой cS1 имптоматикой (торпидность рефлекса) справа. Цербальный атеросклероз. Дисцикулярная энцефалопатия 2ст. (очаговые изменения головного мозга) с органической микросимптоматической, вестибутопатиями, астено-неврастическим синдромом. Осреоартроз с преимущественным поражением плечевых ст., лучезапястных 2 ст. суставов, кистей, болевой синдром ФК2. Хроническая двусторонняя сенсо-невральная тугоухость 1 ст.
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни № 4511.
 
        Вышеуказанная выписка содержит заключение, из которого следует, что вышеназванные заболевания являются общими заболеваниями.
 
        20.08.2012г. Т.А.Н. была установлена третья группа инвалидности от общего заболевания, что подтверждается справкой МСЭ серии МСЭ-2012 № 1252149.
 
        Однако, указанный вывод опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании определения Железногорского городского суда Курской области от 18 ноября 2013г. экспертами ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации Федеральный медицинский биофизический Центр им. Бурназяна ФМБА России.
 
        Из вышеназванного заключения следует, что часть имеющихся у истца нарушений со стороны центральной периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата не связаны с его профессией.
 
        В то же время, мышечно-тонический синдром пояснично-крестцовой области, радикулопатия S1 справа, обусловленные сочетанным воздействием общей вибрации и физического напряжения, болевой синдром, хроническое прогредиентное течение – являются профессиональными заболеваниями.
 
        Имеется прямая причинно-следственная связь между длительным воздействием общей вибрации, физических перегрузок и развитием радикулопатии корешка S1 справа.
 
        Имеет место развитие стойкой утраты трудоспособности вследствие формирования заболевания «мышечно-тонический синдром пояснично-крестцовой области, радикулопатия S1 справа, обусловленные сочетанным воздействием общей вибрации и физического напряжения».
 
        Указанное заключение составлено врачами- профпатологами ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации Федеральный медицинский биофизический Центр им. Бурназяна ФМБА России, имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе, судебно-медицинской экспертизы и экспертизы связи заболевания с профессией, что указано в вышеназванном заключении.
 
        Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
 
        На основании изложенного у суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы, которое суд считает правильным положить в основу решения.
 
        На основании изложенного требования Т.А.Н. об установлении факта утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, явившимся следствием его работы по профессии машиниста бульдозера ОАО «Михайловский ГОК», подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        Согласно ч. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
        Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что моральный вред – физические и нравственные страдания, испытываемые истцом, обуславливается наличием у него вышеуказанного профессионального заболевания, полученного во время работы в ОАО «Михайловский ГОК»машинистом бульдозера, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
        Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
        Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости.
 
        Как установлено судом, истец является инвалидом 3 группы; утрата им профессиональной трудоспособности является следствием вышеназванного профессионального заболевания. Как пояснил истец, в результате полученного профессионального заболевания он испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с физической болью и невозможностью вести нормальный для здорового человека образ жизни.
 
        Учитывая вышеизложенное, характер и степень причиненных Т.А.Н. физических и нравственных страданий в связи с профессиональным заболеванием, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 200000 руб., полностью удовлетворив его исковые требования.
 
    Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика, ОАО «МГОК», И..А.А. о том, что истец не обращался в досудебном порядке с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку соблюдение досудебного порядка не является в данном случае обязательным.
 
        На основании ст.    93 ГПК РФ с ответчика - ОБУЗ «Курская городская больница № 6», в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на проведение экспертизы в сумме 30000 руб.
 
        В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков, ОБУЗ «Курская городская больница № 6» и ОАО «Михайловский ГОК», в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.
 
        Исходя из ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков, ОБУЗ «Курская городская больница № 6» и ОАО «Михайловский ГОК», в доход МО «Город Железногорск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Иск Т.А.Н. к ОБУЗ «Курская городская больница № 6», ОАО «Михайловский ГОК» об установлении факта утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
         Установить факт утраты Т.А.Н. профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, явившимся следствием его работы по профессии машиниста бульдозера ОАО «Михайловский ГОК».
 
         Взыскать с ОАО «Михайловский ГОК» в пользу Т.А.Н. компенсацию морального вреда в сумме № *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме № *** рублей, а всего № *** рублей.
 
         Взыскать с ОБУЗ «Курская городская больница № 6» в пользу Т.А.Н. расходы по проведению экспертизы в сумме 30000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме № *** рублей, а всего № *** рублей.
 
         Взыскать с ОБУЗ «Курская городская больница № 6» и ОАО «Михайловский ГОК» государственную пошлину в сумме № *** рублей, по № *** рублей с каждого.
 
         Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Курский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: