Дата принятия: 31 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
( в окончательной формулировке)
Именем Российской Федерации
31 марта 2014 года г. Каспийск
Каспийский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Cунгурова Р.Г.
при секретаре Багамаевой Х.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Витас-Банк» к Чубанову М. С. о взыскании задолженности по договору овердрафта
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Витас-Банк» обратился в Каспийский городской суд с иском к Чубанову М. С. о взыскании задолженности по договору овердрафта.
Требования истца обоснованны, тем, что приказом Банка России от 29 июня 2012г. № ОД – 487 у ООО «Витас Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2012г. ООО «Витас Банк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Верхний Т. Т., <адрес>.
В соответствии с п.6 ст. 50.21 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) кредитных организаций конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета 21 июля 2009 г. между ООО «Витас Банк» и Чубановым М.М. был заключен договор овердрафта, согласно условиям которого, Банк принял на себя обязательства кредитовать Клиента.
В соответствии с условиями Договора исходя из электронной базы данных бухгалтерского учета Банк устанавливает Клиенту лимит задолженности в размере 13500 ЕВРО.
Расчетная дата (день погашения выданных в режиме овердрафта кредитов и процентов за пользование кредитами) и срок окончания договора согласно электронным данным базы бухгалтерского учета – 21 июля 2012г.
Расчетная дата истекла 21 июля 2012г., однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета ОО «Витас Банк» по состоянию на 25 сентября 2013 года за Чубановым М.С. числится задолженность по договору овердрафта от 21 июля 2009г. в размере 19758,24 евро, в том числе:
- 15194,07евро – сумма основанного долга;
- 4564,17 евро – проценты к уплате согласно электронным данным базы бухгалтерского учета.
При пересчете на рублевый эквивалент по курсу на 07 ноября 2013 года сумма задолженности составляет 865806,08 рублей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженностью, однако она осталась без ответа.
Просит взыскать с Чубанова М.С. в пользу ООО «Витас Банк» частично задолженность по договору овердрафта от 21 июля 2009г. в размере 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей, в том числе:
- частично основной долг -50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей;
- проценты к уплате – 10000( десять тысяч) рублей.
Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца ООО «Витас Банк» Савельев В. Г. выступающий по доверенности <данные изъяты>., подержав исковые требования истца, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Чубанов М.С. исковые требования истца не признал и показал, что какого либо договора овердрафта он с ООО «Витас-банк» не заключал, кредит не получал и где вообще находится указанный банк он не знает и там никогда не бывал.. Каким образом его паспортные данные оказались в указанном банке он не знает. Представленный ему с документами от истца расходный кассовый ордер он видит впервые и его подписи на указанном документе не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Витас-Банк» к Чубанову М.С. о взыскании задолженности по договору овердрафта следует отказать по следующим основаниям:
Согласно определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судом ООО «Витас банк» было предложено представить оригинал или заверенную копию договора овердрафта и иные доказательства подтверждающие получение ответчиком указанного в исковом заявлении кредита.
До судебного заседания и в ходе судебного заседания представителем истца суду не представлены как договор овердрафта, заключенный между истцом и Чубановым М.С. так и кредитное досье к данному договору.
Представитель истца Савельев В.Г. пояснил суду, что у них нет других документов подтверждающих получение ответчиком кредита по договору овердрафта, кроме расходного кассового ордера. Отсутствует в том числе сам договор овердрафта и кредитное досье где должны быть документы связанные с обращением Чубанова М.С. в банк за получением кредита. Данные документы конкурсному управляющему не были переданы при отзыве лицензии у банка.
Таким образом, суд считает, что истец не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора овердрафта между ООО «Витас Банк» и Чубановым М.С..
Истцом суду в подтверждении своих исковых требований также не представлены какие либо иные документы свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств по договору овердрафта.
Суд, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что доказательств заключения Чубановым М.С. договора овердрафта и получения по нему денежных средств не имеются и суду представителем истца не представлены.
Согласно ст. 807 ГК РФ
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
Согласно ст. 808 ГК РФ
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 812ГК РФ
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При вышеизложенных обстоятельствах установленных судом в ходе судебного заседания, суд считает, что исковые требования ООО «Витас Банк» к Чубанову М.С. о взыскании задолженности по договору овердрафту не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807, 810,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Витас Банк» к Чубанову М. С. о взыскании задолженности по договору овердрафта в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и государственной пошлины в размере 2000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд РД, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий Р.Г. Сунгуров
Решение в окончательной формулировке отпечатано 4 апреля 2014 года.
