Дата принятия: 31 марта 2014г.
Мотивированное решение составлено
05 апреля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 31 марта 2014 года Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Онохиной Т.С.,
с участием: представителя истца ЗАО «Генезис» - 1 действующего на основании Устава,
представителя ответчика 1 действующего на основании доверенности от 13.03.2014,
представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа 1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Генезис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., 1 о признании не возникшим право собственности 1 на трансформаторную подстанцию ТП-18 площадью 7,5 кв.м, расположенную по ...., на земельном участке, смежном с участком по ...., в ....; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ...., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... 01.06.2012; исключении записи регистрации *** от 00.00.0000 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; исключении объекта недвижимости - трансформаторную подстанцию ТП-18 площадью 7,5 кв.м, расположенную по .... на земельном участке, смежном с участком по .... в ...., кадастровый номер ***, из Государственного кадастра недвижимости,
установил:
ЗАО «Генезис» (далее по тексту - истец) (с учетом уточнения иска) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., 1 о признании не возникшим право собственности 1 на трансформаторную подстанцию ТП-18 площадью 7,5 кв.м, расположенную по ...., на земельном участке, смежном с участком по ...., в ....; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ...., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... 01.06.2012; исключении записи регистрации *** от 00.00.0000 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; исключении объекта недвижимости - трансформаторную подстанцию ТП-18 площадью 7,5 кв.м, расположенную по .... на земельном участке, смежном с участком по .... в ...., кадастровый номер ***, из Государственного кадастра недвижимости.
В обоснование требований истец указал, что в связи с отменой судебного решения, на основании которого за 1 зарегистрировано право на трансформаторную подстанцию, в Едином государственном реестре прав содержится недостоверная информация; а право собственности 1 - не существующим. ЗАО «Генезис» является собственником трансформаторной подстанции, которая в 2011 году была незаконно демонтирована 1 и на ее месте тот возвел новую трансформаторную подстанцию, право собственности на которую как на объект недвижимого имущества не возникло. Несуществующее право собственности 1. нарушает право истца как собственника движимого объекта - трансформаторной подстанции, так как не позволяет восстановить истцу в прежнем виде и на прежне месте демонтированную 1 трансформаторную подстанцию и использовать ее по прямому назначению.
Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 допущена замена ответчика 1, умершего 31.07.2013, его правопреемником 1
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, дополнительно пояснил, что оспариваемыми сведениями нарушены права истца на извлечение прибыли.
Ответчик 1 судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ее представитель возражал в иске, пояснив, что оспаривание свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество действующим законодательством не предусмотрено; у истца отсутствует правовой интерес относительно содержащихся записей в ЕГРП, поскольку он не является субъектом правоотношений по предоставлению электроэнергии в .....
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по .... - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В отзыве указал, что, поскольку оспаривается само право, а не его регистрация, просил исключить Управление из числа ответчиков. Управление в силу своей компетенции (п. 3 ст. 9 Федерального закона №122-ФЗ) не может оспаривать чьих-либо сделок и прав.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа 1 возражал в иске, пояснив, что запись о регистрации права собственности на ТП исключена из ЕГРП. Истец не доказал, что его права нарушены. Истец не занимался транспортировкой электроэнергией.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст. 8, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.
Избрание лицом того или иного способа защиты права должно осуществляться в зависимости от того нарушения, которое допущено ответчиком, характера возникшего правоотношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления от 00.00.0000 N 10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных федеральных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным, не возникшим зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Из материалов дела следует, что апелляционным решением Свердловского областного суда от 00.00.0000 отменено решение Невьянского городского суда от 00.00.0000 о признании за 1 права собственности на трансформаторную подстанцию ТП-18 площадью 7,5 кв.м, расположенном по ...., №9а, на земельном участке, смежным с с участком по ...., № 197- ...., *** - ...., №***. (л.д. 9-10).
На основании указанного решения за 1 зарегистрировано право собственности на данную трансформаторную подстанцию 00.00.0000, то есть, до отмены судебного акта в апелляционном порядке. (л.д. 33).
По заявлению Невьянского городско округа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... осуществлено прекращение права за 1 на трансформаторную подстанцию как на объект недвижимого имущества, что подтверждено копией дела правоустанавливающих документов. (л.д. 111-124).
Таким образом, на текущую дату в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации за 1 права собственности на трансформаторную подстанцию.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования о признании невозникшим права надлежит отказать.
Свидетельство о праве собственности является правоудостоверяющим документом, фиксируя определенные факты, само по себе каких-либо прав не устанавливает и не прекращает. Свидетельство выдается по ходатайству правообладателя, неполучение свидетельства не свидетельствует об отсутствии у правообладателя зарегистрированного права на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, требование о признании свидетельства недействительным, исключении записи из ЕГРП (тогда как право прекращено) удовлетворению не подлежат, поскольку правовые основания для удовлетворения отсутствуют ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права.
Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения прав истца, который не владеет ни земельным участком под трансформаторной подстанцией, ни ей самой.
Доводы о наличии препятствий истцу в осуществлении коммерческой деятельности по транспортировке энергии регистрацией права собственности на трансформаторную подстанцию за 1 ничем не подтверждены. Истцом не представлено доказательств возникших препятствий прекращенной записью, которую он оспаривает.
В удовлетворении иска надлежит отказать.
Государственная пошлина относится на истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд .....
Председательствующий - (И.А. Балакина)
