Решение от 31 марта 2014 года

Мотивированное решение
 
составлено 04 апреля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Невьянск Свердловской области                              31 марта 2014 года Невьянский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
 
    при секретаре Онохиной Т.С.,
 
    с участием: истца 1
 
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к 1 (далее по тексту - ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
 
    В обоснование требований истец указал, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: ..... В данном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: дочь - 1 внук - 1 сын - 1 бывший зять - 1 который проживал в данном жилом помещении до июля 2013 года, до осуждения его мировым судьей судебного участка №.... за избиение 1 Проживая в данном жилом помещении, ответчик систематически употреблял спиртные напитки, избивал дочь в присутствии сына, поэтому ее дочь боится в дальнейшем проживать в одном жилом помещении с ответчиком.
 
    В судебном заседании истец 1 исковые требования поддержала.
 
    Ответчик 1 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик, допрошенный по судебному поручению Княжпогостским районным судом .... 07.03.2014, исковые требования не признал, пояснил, что он является членом семьи истца, так как выкупил квартиру за долги у истца. Данная квартира является единственным местом его жительства, так как другого жилья он не имеет, он вел с истцом общее хозяйство. С истцом у него плохие отношения, до осуждения он материально обеспечивал бывшую жену и сына.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что с ответчиком совместного хозяйства не ведут. Он осужден за совершение преступления против здоровья 1
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Управления Федеральной миграционной службы в ...., - в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела; сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Невьянского городского округа, - в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной казне Невьянского городского округа и числится в муниципальной собственности Невьянского городского округа. Администрация Невьянского городского округа не возражает против удовлетворения исковых требований 1 при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Как установлено в судебном заседании, жилое помещение - ...., находящаяся в ...., в ...., была предоставлена на основании ордера *** от 00.00.0000 для вселения нанимателя 1 и членов ее семьи 1 (сын), 1 (дочерей). (л.д.8).
 
    Судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.
 
    В спорном жилом помещении согласно справке МАУ УХ НГО от 08.08.2013, зарегистрированы: истец (с 00.00.0000), ответчик (с 00.00.0000), сын 1с 00.00.0000 дочь 1 (с 00.00.0000) и внук 1 (с 00.00.0000).
 
    Истец, обосновывая доводы об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, пояснил, что ответчик членом ее семьи он не является, брак между ним и ее дочерью расторгнут; ответчик осужден за совершение преступления против здоровья дочери; после совершения преступления ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи, претензий на квартиру не предъявлял, все свои вещи забрал.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены 1
 
    Судом установлено, что брак между ответчиком 1 прекращен 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о расторжении брака *** от 00.00.0000. (л.д. 10).
 
    00.00.0000 он был осужден за совершение преступления против здоровья 1 что подтверждено приговором мирового судьи судебного участка №..... (л.д. 44).
 
    Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания жилья не несет, нарушил права и законные интересы лица, проживавшего с ним. Доказательств обратного суду не представлено. Не основаны доводы ответчика о том, что он выкупил квартиру, поскольку следует, что квартира находится муниципальной собственности. Доказательств совершения какой-либо сделки в отношении спорого жилья суду не представлено.
 
    По отношению к истцу, ответчик не являлся членом ее семьи, таковым в судебном заседании не признавался. Истец возражает против того, что ответчик вел с ней общее хозяйство. Следовательно, у суда отсутствуют основания считать его членом (бывшим членом) семьи нанимателя жилого помещения по смыслу части 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 00.00.0000, сам по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав.
 
    При наличии исследованных судом обстоятельств, суд считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, уплаченная истцом при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать 1 утратившим право пользования квартирой №***, находящейся по адресу: .....
 
    Взыскать с 1 в пользу 1 государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Данное решение является основанием для снятия 1 с регистрационного учета по адресу: .....
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
 
    Председательствующий - (И.А. Балакина)