Решение от 31 марта 2014 года

    Дело № 2-246/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «31» марта 2014 года                     г.Ярцево Смоленской области
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием истцов представителя истца Морозова В.А. – Луковенковой Е.В.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова В.А., Морозова А.В., Богослава В.С. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л :
 
    Морозов В.А., Морозов А.В. и Богослав В.С. обратились в суд к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на основании договора № о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенного с администрацией Ярцевского завода «Двигатель» в 1992 году, их семье предоставлена в собственность квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы: Морозова Р.С., Морозов В.А., Морозов А.В. и Морозов В.В.. <данные изъяты>
 
    <нет данных> умерла Морозова Р.С.. После её смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве на вышеуказанную квартиру. Наследниками первой очереди после неё являются: супруг – Морозов В.А., сын – Морозов А.В. и дочь – Богослав С.В.. Других наследников не имеется. Наследники Морозов А.В. и Богослав С.В. к нотариусу за принятием наследства не обращались, однако, сын на день смерти матери был зарегистрирован совместно с последней и фактически принял наследство, вступил во владение и пользование указанным недвижимым имуществом. Дочь на наследство матери не претендует. В установленный законом шестимесячный срок супруг умершей Морозов В.А. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство тому отказано, в связи с тем, что в договоре приватизации спорной квартиры указано, что его сторонами являются администрация Ярцевского завода «Двигатель» и граждане: Морозова Р.С., Морозов В.А., Морозов А.В. и Морозов В.В., а жилье передается в совместную собственность только Морозовой Р.С..
 
    Морозов В.А., Морозов А.В., Морозов В.В. (Богослав В.С.) от приватизации квартиры не отказывались, и не включение их в договор приватизации жилого помещения от 29.04.1992, как сособственников, является незаконным. Таким образом, Морозова Р.С., Морозов В.А., Морозов А.В.и Морозов В.В. (Богослав В.С.) в порядке приватизации приобрели право собственности на указанную квартиру в равных долях каждый, что составляет по ? доли каждому. В связи со смертью Морозовой Р.С. внести какие-либо изменения в указанный договор не представляется возможным.
 
    Принимая во внимание, что Морозов В.А. и Морозов А.В. фактически приняли наследство после смерти матери Морозовой Р.С., ошибка в договоре приватизации допущена по вине администрации Ярцевского завода «Двигатель», считают, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащая Морозовой Р.С. должна перейти в собственность наследникам Морозову В.А. и Морозову А.В..
 
    Просят признать право собственности за Морозовым В.А. и Морозовым А.В. по 3/8 доли за каждым в порядке приватизации и наследования, за Богослав В.С. -1/4 долю в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Истец Морозов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.78).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Морозова В.А..
 
    Представитель истца Морозова В.А. Луковенкова Е.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что её доверитель не отказывался от приватизации жилого помещения, постоянно проживает в нем, фактически принял наследство после смерти жены. Не возражает против удовлетворения исковых требований соистцов.
 
    Истец Морозов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.79), поддержал заявленные требования в полном объеме (л.д.79)
 
    Истец Богослав В.С. в судебное в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 73).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Морозова А.В. и Богослава В.С..
 
    Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.68).
 
    С учетом мнения участников судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица МРИ ФНС России №3 по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56, 71).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Третье лицо Богослав С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.72).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Богослав С.В..
 
    Выслушав представителя истца Морозова В.А. Луковенкову Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В силу ст.7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    В судебном заседании установлено, что Морозовой Р.С., Морозову В.А., Морозову А.В. и Морозову В.В. Ярцевским заводом «Двигатель» была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире по состоянию на <нет данных> были зарегистрированы и проживали указанные выше лица (л.д.83).
 
    Между Администрацией Ярцевского завода «Двигатель» и Морозовой Р.С., Морозовым В.А., Морозовым А.В. и Морозовым В.В. <нет данных>. заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде. При этом в п.1-а договора указано, что собственник жилого помещения бесплатно передает в совместную собственность Морозовой Р.С. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор подписан Морозовой Р.С. и утвержден постановлением Главы администрации Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> № (л.д.18-19).
 
    Наличие разночтений в указанном выше договоре и отсутствие подписи Морозова В.А. и Морозова А.В., на тот момент несовершеннолетнего Морозова В.В. не лишает лиц, проживавших в квартире на момент приватизации, использовать свое право на приватизацию жилья, поскольку последние желали участвовать в приватизации жилья и имели право на предоставление им указанного жилья в собственность бесплатно. Таким образом, суд считает, что указанные выше лица приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в совместную собственность на основании договора приватизации. Их доли в праве собственности на указанную квартиру являются равными.
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно ч.1 ст.1141 того же Кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1152 того же Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу ч.1 ст.1158 того же Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
 
    Морозова Р.С. умерла <нет данных>., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.14).
 
    Согласно ст.3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Таким образом, суд считает необходимым определить доли участников общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за Морозовыми В.А. и А.В., Богослав В.С., право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, за каждым, и определить долю умершей Морозовой Р.С. в праве собственности на указанную выше квартиру в размере ?.
 
    В связи с уточнением размеров квартиры и сноса шкафа спорная квартира в настоящее время имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из технического паспорта объекта капитального строительства (л.д.23-24).
 
    Наследниками имущества Морозовой Р.С. по закону являются ее муж Морозов В.А., а также дети Морозов А.В. и Богослав С.В. (л.д.16, 15, 25, 26). Иных наследников первой очереди на имущество, оставшееся после смерти Морозовой Р.С., а также наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Завещание имущества Морозова Р.С. не совершала. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В течение установленного шестимесячного срока с момента смерти Морозовой Р.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ярцевского нотариального округа Смоленской области никто из наследников не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Судом установлено, что на день смерти совместно с Морозовой Р.С. постоянно проживали и были зарегистрированы ее муж Морозов В.А. и сын Морозов А.В. (л.д.22). Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Морозовы В.А. и А.В. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Морозовой Р.С..
 
    08 декабря 2011 года Морозов В.А. обратился к нотариусу Ярцевского нотариального округа Смоленской области Минину А.Н. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти жены. С заявлением об отказе принятия наследства после умершей матери в пользу Морозова В.А. никто не обращался (л.д.53). Поскольку в документах, представленных Морозовым В.А. нотариусу, имелись разночтения в указании собственников жилого помещения, то нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области Мининым А.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли в праве собственности на указанную выше квартиру было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д.17).
 
    С учетом изложенного выше, поскольку судом определена доля умершей Морозовой Р.С. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а наследство, открывшееся после смерти последней, приняли ее муж Морозов В.А. и сын Морозов А.В., то суд считает необходимым удовлетворить требования последних, и признать за ними право собственности - на 1/8 долю в порядке наследования за каждым.
 
    Согласно представленным суду выписке из технического паспорта спорного объекта капитального строительства, кадастровому паспорту, квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м. Расхождение размеров площади произошло в результате сноса шкафа и технической ошибке (л.д.85-88).
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина.
 
    Поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с нее денежных средств в возмещение расходов по уплате госпошлины в пользу истцов не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Морозова В.А., Морозова А.В., Богослава В.С. удовлетворить.
 
    Признать за Морозовым В.А., Морозовым А.В., Богославом В.С. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, в следующих долях: за Морозовым В.А. – 3/8, за Морозовым А.В. – 3/8, за Богославом В.С. – 1/4.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья             И.А. Бунтман
 
                Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2014.