Решение от 31 марта 2014 года

Дело № 2–444/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Можга УР 31 марта 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
 
    при секретаре Кузнецовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каримовой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Каримовой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора.
 
    Иск мотивирован тем, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Каримовой А.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <***> рублей на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняла свои обязательства в установленные кредитным договором сроки.
 
    На основании пункта 3.3 кредитного договора ответчику начислена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Пунктом 4.3.4 кредитного договора стороны предусмотрели право истца досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    дд.мм.гггг заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее дд.мм.гггг Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <***> руб., из которых <***> руб. основной долг, <***> руб. проценты, <***> руб. неустойка, начисленная по состоянию на дд.мм.гггг.
 
    На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450, ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле есть ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Каримовой А.В. заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <***> рублей под 21,75 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика <***> рублей, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктами 3.2, 3.2.1 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно графику платежей и пункту 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <***> руб.
 
    Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на дд.мм.гггг., ответчик платежи в погашение кредита осуществляла нерегулярно, последний платеж по кредиту осуществлен дд.мм.гггг. Всего в погашение основного долга ответчиком уплачено <***> руб. Начислено процентов за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <***> руб., при этом погашено процентов на сумму <***> руб.
 
    Соответственно сумма основного долга составит <***> руб., сумма процентов за пользование кредитом <***> руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Аналогичное положение закреплено в пунктах 4.2.3, 4.3.4 договора: кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    дд.мм.гггг в адрес Каримовой А.В. банком направлено требование о досрочном возврате не позднее дд.мм.гггг суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно предъявлены к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита.
 
    В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4 договора).
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по состоянию на дд.мм.гггг составил <***> руб.
 
    Представленный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ и условиям кредитного договора.
 
    Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.
 
    Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг составляет: в том числе, по основному долгу – <***> руб., проценты за пользование кредитом – <***> руб., неустойка - <***> руб.
 
    Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Из материалов дела видно, что истец свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности по договору.
 
    Расторжение договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Каримовой А.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <***> рублей.
 
    Между тем, размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из заявленных требований, составляет <***> рублей.
 
    В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <***> руб., сумма недоплаченной госпошлины в размере <***> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каримовой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №*** от дд.мм.гггг, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Каримовой А.В..
 
    Взыскать с Каримовой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере <***> (<***>) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <***> рублей.
 
    Взыскать с Каримовой А.В. в доход МО «<***>» государственную пошлину в размере <***> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
Председательствующий судья- Н.Н. Смагина