Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело № 12-08/1/2014
Р Е Ш Е Н И Е.
п. Выгоничи 31 марта 2014 года.
Выгоничский районный суд Брянской области в составе:
председательствующий судья Терехов А.С.,
секретарь судебного заседания Подина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области административное дело по жалобе гражданина Тюева А.А. на постановление мирового судьи участка № 24 Выгоничского района Брянской области от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, которым
Тюев А.А.,родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в поселке <адрес>, административным взысканиям не подвергавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления мирового судьи участка № 24 Выгоничского района Брянской области от 27 декабря 2013 года, вынесенном по делу об административном правонарушении, гражданин Тюев А.А. признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, выразившегося отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тюев А.А.. подал в Выгоничский районный суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как оно вынесено с нарушением норм административного законодательства, в связи с чем он подвергнут взысканию незаконно, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Тюев А.А. и его представитель Куприна Л.В. жалобу поддержали и суду пояснили, что постановление мирового судьи является незаконным по тем основаниям, что оформленные документы не отвечают предъявляемым к ним требованиям административного законодательства, а поэтому не мут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Тюев А.А. помимо этого пояснил, что он не совершал административного правонарушения, все документы сотрудники ДПС сфальсифицировали, ему не предлагали пройти освидетельствование ни на месте задержания, ни в отделе полиции.
Суд, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Тюева А.А. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из установленных по делу обстоятельств видно, что гражданин Тюев А.А. признан виновным и подвергнут административному взысканию за то, что он 29 октября 2013 года в 14 часов 55 минут в <адрес>, управляя автомашиной «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы и поведения не соответствующего обстановке и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и в результате совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за противоправные действия, предусмотренные вышеуказанной статьей, может быть привлечен водитель транспортного средства, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обстоятельства совершения Тюевым А.А. противоправных действий подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении № об административном правонарушении от 29 октября 2013 года, составленному в отношении Тюева А.А., 29 октября 2013 года в 14 часов 55 минут в <адрес> водитель Тюев А.А., управлявший автомашиной ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Е №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы и поведения не соответствующего обстановке и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 29 октября 2013 года водитель Тюев А.А., управлявший автомашиной ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы и поведения не соответствующего обстановке.
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 октября 2013 года подтверждается отказ Тюева А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 № 634430.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от <дата> подтверждается факт направления Тюева А.А. на медицинское освидетельствование с наличием признаков алкогольного опьянения и его отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Тюев А.А. отказался.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Учитывая наличие запаха спиртного из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы Тюева А.А., о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностное лицо инспектор ОБ ДПС Шевкун П.М., которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Тюев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Помимо этого виновность правонарушителя Тюева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:
Показаниями понятого Маркина С.А., согласно которым Тюев А.А. в его присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
Показаниями понятого Глебкиной Ю.Г., согласно которым Тюев А.А. в ее присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
Показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Почепский» Шевкун П.М., согласно которым Тюев А.А. был задержан при управлении транспортным средством, однако отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как сам признал, что употреблял спиртное.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Тюева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Тюева А.А. о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование являются голословными, а поэтому не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Тюева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не усматривает.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, виновность Тюева А.А. в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами.
Действия Тюева А.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Тюева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тюеву А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания Тюеву А.А. в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное взыскание на Тюева А.А. наложено без каких-либо нарушений законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба Тюева А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка № 24, Выгоничского района Брянской области от 27 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Тюев А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тюева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С.Терехов
