Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело № 12-6/1/2014
Р Е Ш Е Н И Е.
п. Выгоничи 31.03.2014г.
Судья Выгоничского районного суда Брянской области Семенов И.А., при секретаре Пыталевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области административное дело по жалобе Миронова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского района Брянской области от 10.01.2014г. по делу об административном правонарушении, которым
Миронов С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского района Брянской области от 10.01.2014г. Миронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Миронов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное, вынесенное с процессуальными нарушениями, и фактически сфальсифицировано сотрудниками ДПС. При этом автор жалобы ссылается на следующее:
-перед проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектор ДПС не ознакомил его с техническими характеристиками прибора, которым проводил освидетельствование, не представил свидетельство о проверке прибора, его технический паспорт, инструкция его эксплуатации, целостность клейма государственного поверителя;
-при привлечении его к административной ответственности отсутствовали понятые;
-признаки опьянения, указанные инспектором ДПС в протоколе, надуманные;
-при подписании протокола об административном правонарушении он самооговорил себя под давлением сотрудников ДПС.
В судебном заседании Миронов С.В. и его представитель Куприна Л.В. требования жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.11.2013г. №, составленному в отношении Миронова С.В., 04.11.2013г. в 22 часа 00 минут, в <адрес>, водитель Миронов С.В. управлял автомашиной марки ВАЗ-2108, госномер № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения РФ и в результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.
Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, установил, что Миронов С.В. управлял автомашиной марки ВАЗ-2108, госномер № в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении, в частности:
-названным протоколом об административном правонарушении;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.11.2013г., в соответствии с которым Водитель Миронов С.В., управлявший автомашиной марки ВАЗ-2108, госномер №, отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения в <адрес>. При этом данный протокол подписан понятыми и самим Мироновым С.В. без каких-либо замечаний;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.11.2013г., бумажным носителем текста освидетельствования от 04.11.2013г., которым подтверждается, что у Миронова С.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, показания наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило концентрацию 0,17мг/л, и с данными результатами Миронов С.В. в присутствии понятых согласился;
-показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Судья считает собранные по административному делу доказательства достаточными для вывода о виновности Миронова С.В. в совершении административного правонарушения, поскольку ими подтверждается факт управления Мироновым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения.
Мировым судьей тщательно проверены и обоснованно отвергнуты доводы Миронова С.В. и его представителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и других документов инспекторами ДПС были нарушены процессуальные правила, установленные законом.
При этом суд исходит из того, что Миронов С.В. в момент составления материалов был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и не отрицал факт управления им транспортным средством. Каких-либо замечаний по поводу составленных документов Мироновым С.В. в ходе их составления не делалось.
Мироновым С.В. и его представителем в судебном заседании не представлено доказательств доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Каких-либо оснований для вызова в судебное заседание понятых, подписавших документы, у суда не имеется, так как понятые при подписании этих документов каких-либо замечаний не делали.
Доводы жалобы Миронова С.В. и его представителя направлены на переоценку выводов мирового судьи, которые уже были предметом рассмотрения и им была дана надлежащая оценка.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Миронова С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского района Брянской области от 10.01.2014г. оставить без изменения, а жалобу Миронова С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья: Семенов И.А.
