Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело № 2-579/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2014 года г.Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Белозеровой Э.В.,
при секретаре Набиевой Т.А.,
с участием истца Нечаева В.П.,
представителя ответчика Коржа М.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Степановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева В.П. к Коржу М.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Нечаев В.П. обратился в суд с иском к Коржу М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по Тверской области в лице отделения в Калининском районе снять Коржа М.А. с регистрационного учета.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, истцом привлечено отделение УФМС России по Тверской области в Калининском районе.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил признать ответчика Коржа М.А. не приобретшим право пользования домовладением по адресу: <адрес> от требования к УФМС России по Тверской области в лице отделения в Калининском районе о снятии Коржа М.А. с регистрационного учета истец отказался, представив письменное заявление, в этой части производство по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
В исковом заявлении истец указал, что на основании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев В.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По данному адресу зарегистрирован ответчик - Корж М.А.. После регистрации ответчик по указанному адресу не проживает, не появлялся, его вещей и мебели в домовладении нет. Предложить ответчику добровольно выписаться истец не может, так как место жительства ответчика истцу не известно. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст.210 ГК РФ несет Нечаев В.П., как собственник имущества. Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета Нечаев В.П. не может, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец Нечаев В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования к Коржу М.А. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик никогда по месту регистрации не проживал.
Ответчик Корж М.А. в судебное заседание не явился, с учетом неизвестности места фактического проживания, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (регистрации). Судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика, вернулось в связи с отсутствием адресата. По месту регистрации ответчик фактически не проживает. Судом приняты исчерпывающие меры для выяснения места пребывания ответчика, однако фактическое место его жительства установлено не было. По данным ЕГРП права на недвижимое имущество за ответчиком не зарегистрированы.
Адвокат филиала №16 НО ТОКА - Степанова Е.Н., представлявшая интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, мотивировав это тем, что ей не известна позиция ответчика по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представило.
В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены Фамилия И. О.5 и Фамилия И. О.6
Свидетель Фамилия И. О.5 суду пояснила, что, Нечаев В.П. приходится ей свекром, отцом её мужа. Коржа М.А. она не видела никогда, только слышала, что знакомый Нечаева В.П. попросил временно прописать Коржа М.А. в его доме. В гостях у Нечаева В.П. она вместе с мужем бывают часто, примерно два раза в неделю. Никаких вещей Коржа М.А. в доме Нечаева В.П. нет, сам Корж М.А. никогда не переступал порог дома, в котором зарегистрирован.
Свидетель Фамилия И. О.6 пояснила, что знает семью Нечаевых давно, они приходятся ей соседями. В доме проживают: мать Нечаева В.П., его сын – инвалид, второй его сын проживает в городе. Коржа М.А. она не знает и ни разу его не видела. Бывает в доме Нечаевых каждый день. От Валентины - супруги Фамилия И. О.2 слышала, что они прописали Коржа М.А. временно на шесть месяцев для того, чтобы он мог получать здесь пенсию.
Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №
Согласно справке администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области за № от ДД.ММ.ГГГГ Корж М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, не является родственником Нечаева В.П.
Основанием регистрации Корж М.А. явились заявление Корж М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и согласие собственника жилого дома – истца на регистрацию.
Показаниями свидетелей Фамилия И. О.5 и Фамилия И. О.6 подтверждено, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает и никогда не проживал.
Как установлено ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Поскольку жилищное законодательство (ст. 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой») связывает возникновение права на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства производится, в частности, при предоставлении документа, являющегося основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявления лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).
Как указано в ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Действующие в настоящее время положения ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании.
Как установлено по делу, подтверждено представленными доказательствами, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ответчик был зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме, однако фактически там не проживал, регистрация носит формальный характер, в жилое помещение ответчик не вселялся, принадлежащих ему вещей в доме не имел, расходов по коммунальным услугам не нес. Место фактического проживания ответчика не установлено.
Таким образом, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, а, следовательно, и его регистрация по данному адресу должна быть аннулирована, поскольку жилое помещение, принадлежащее истцу, не является местом жительства ответчика, отсутствие ответчика не носит временного или вынужденного характера. С учетом данных о формальной регистрации ответчика в жилом помещении отсутствуют основания полагать, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение его жилищных прав.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вынесение судом решения о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета органом, осуществляющим такую регистрацию.
В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Нечаева В.П. удовлетворить.
Признать Коржа М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Коржа М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Коржа М.А. в пользу Нечаева В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Белозерова Э.В.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2014 года.
