Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело № 2-190/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе судьи Мишиной О.Н.
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года в г. Емва дело по иску Рассохиной Н. А. о признании права собственности на строение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке, предоставленном в аренду, возведено здание магазина без получения разрешения администрации на строительство. В 2013 году она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина. В выдаче данного разрешения администрацией было отказано в связи с тем, что объект недвижимости уже завершен строительством, а разрешение на строительство выдается до его начала. Так как возведенное здание магазина соответствует строительным нормам, просила признать за ней право собственности на здание магазина площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации СП «Серегово» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации МР «Княжпогостский» - Шепеленко Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах.
Выслушав объяснения представителя МР «Княжпогостский», изучив и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части 1 ст. 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов сельского поселения «Серегово» для размещения и обслуживания торгового павильона.
Из технического паспорта на здание магазина, составленного по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, возведено здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Суду не представлены доказательства, указывающие, что техническое состояние строительных конструкций здания магазина не соответствует строительным нормам и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
С учетом вышеизложенного, суд, принимая во внимание договор аренды истца на земельный участок, специально отведенный для строительства магазина, безопасность здания для окружающих, принятие истцом мер к его легализации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рассохиной Н.А. и признании за ней права собственности на здание магазина площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>..
Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Рассохиной Н. А. право собственности на здание магазина площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2014года.
Судья О.Н.Мишина
