Дата принятия: 31 марта 2014г.
К делу № 2-875-14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2014 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П.,
при секретаре Аникушиной В.А.,
с участием представителя истца Адушкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой А. СтепА. к ЗАО Агрофирма «Мысхако» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мелихова А.С. обратилась с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 545 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, в размере 156 744 руб. 27 коп., государственной пошлины в размере 10 183 руб., 1100 руб. на оплату доверенности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № 306-П, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м. В соответствии с п. 2.7 Договора истцом была произведена оплата за земельный участок в размере 545 000 рублей путем внесения наличных средств в кассу Ответчика. Так как в согласованный предварительным договором срок сторонами не был заключен договор купли-продажи земельного участка, у ответчика отпали законные основания удержания полученной в счет оплаты за земельный участок суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с претензией к ответчику, в которой просила о возврате внесенных ею денежных средств в размере 545 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком долг признан, гарантирован расчет по всем требуемым суммам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку добровольно требование кредитора удовлетворено не было, истица обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Причин неявки ответчик суду не сообщил. Возражение на исковое заявление не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В судебном заседании представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № 306-П, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м.
В соответствии с п. 2.7 Договора истцом была произведена оплата за земельный участок в размере 545 000 рублей путем внесения наличных средств в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные предварительным договором сроки, стороны не заключили основной договор.
ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с претензией к ответчику, в которой просила вернуть внесенные при подписании предварительного договора средства в размере 545 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответом на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком гарантирован расчет по всем требуемым суммам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Следовательно, так как в согласованный предварительным договором срок сторонами не был заключен договор купли-продажи земельного участка, у ответчика отпали законные основания удержания полученной в счет оплаты, за земельный участок суммы, начиная со дня, следующего за планируемой датой подписания основного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с этой же даты, и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из учетной ставки 8,25 %, судом проверен и найден верным.
Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25 % (545000) * 1255 * 8.25/36000 = 156744 руб. 27 коп.
До настоящего времени основной долг и проценты истцу ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на представителя в разумных пределах.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 214 руб. 44 коп., что подтверждается двумя квитанциями, на сумму 10 183 руб. и 35 руб., оплачена доверенность на представителя в размере 1100 руб., подтверждается справкой. В счет оплаты услуг представителя внесено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией.
Размер оплаты на представителя найден судом разумным и справедливым, с учетом сложности настоящего дела. Возражений относительно размера оплаты на представителя от ответчика не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Мелиховой А. СтепА. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО Агрофирмы «Мысхако» ( ИНН 2315005310) в пользу Мелиховой А. СтепА. 545 000 руб. основного долга, 156 744 руб.27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 214 руб. 44 коп. на оплату госпошлины, 1100 рублей на оплату доверенности, 20 000 рублей на оплату услуг представителя, а всего 733 058 (семьсот тридцать три тысячи пятьдесят восемь) руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в апелляционном порядке в течение месяца, с момента его вынесения.
Решение вступило в законную силу_____________________
Судья А.П. Атрощенко
