Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2014 года г. Духовщина
Духовщинский районный суд Смоленской области, в составе;
Председательствующего судьи Евсеева А.А.
При секретаре Яковлевой Л.В.
С участием:
Истцов: Федорова А.И., Крылова С.Д.
Представителя ответчика - ООО «Газпромтрансгаз Санкт-Петербург» Лалеко М.Л.
Представителя заинтересованного лица МО «Духовщинское городское поселение» - Ковалевой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Александра Ивановича, Федоровой Надежды Ивановны, Крылова Станислава Дмитриевича и Крыловой Любови Ивановны к ООО «Газпромтрансгаз Санкт-Петербург» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Газпромтрансгаз Санкт-Петербург» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Поскольку требования истцов были предъявлены к одному ответчику, суд объединил два гражданских дела в одно производство.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 на иске настаивают.
ФИО1 пояснил, что вместе с ФИО3 отработали 25 лет и желают приватизировать свои квартиры. Считает, что имеет на это право.
Представитель истца ФИО5 В.В., участвующий в судебном заседании 25.02.2014 года пояснил, что Федоровым квартира была предоставлена в 1992 году, он являлся работником государственного предприятия, со своей семьей стал нанимателем жилого помещения. В результате реорганизации и приватизации данного предприятия, собственность стала принадлежать ООО «Газпромтрангаз Санкт - Петербург». В соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года «О приватизации», жилые помещения находящиеся в жилом фонде подлежали передаче в Муниципальную собственность, либо в фонд нового образовавшегося предприятия. Считает, что за его доверителем сохранилось право на приватизацию жилого помещения.
Крылов С.Д. на иске настаивает по тем же основаниям, кроме того пояснил, что в 2004 году он обращался к генеральному директору их общества с просьбой приобретения жилого помещения. И ему было предложено выкупить дом за полтора миллиона рублей. Договор найма он заключил в 2008 году. Все коммунальные услуги оплачивали самостоятельно. Земельный участок, прилегающий к дому находится у него в аренде.
Представитель заинтересованного лица - администрации МО «Духовщинское городское поселение» Ковалева В.В. пояснила, что в связи упорядочением адресного хозяйства, по заявлению истцов были присвоены номера квартир. Обращений о передаче этого дома в муниципальную собственность небыло.
Представитель ответчика Лалеко Л.П. иск не признал и пояснил, что в августе 2008 года обществом было зарегистрировано право собственности на жилой дом. Так же общество является арендатором земельного участка под домом и прилегающей территории. Право на приватизацию жилого помещения у истцов было до регистрации права собственности на дом обществом. В настоящее время этот дом истцы могут выкупить у собственника.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и изучив письменные материалы дела, находит требования истцов не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что согласно сводного перечня в уставной капитал ООО «Лентрансгаз» в 1999 году (Приложение № 9) Актом приемки - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ было передано имущество. Согласно Приложению 10 к Акту приема передачи имущества, под номером 18 значиться дом оператора г/п -отвод Духовщина (нежилое), хозпостройки д.о. г/п - отвод Духовщина (подсобное).
Согласно копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, с имеющимися на участке объектами недвижимого имущества - ГРС, подъездная дорога, дом оператора, три анкерных столба, десять столбов ЛЭП, принадлежащие арендатору передан в пользование арендатору на 49 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> является государственной собственностью, без каких либо ограничений и обременений права.
Таким образом, доводы истцов, что земельный участок под домом и прилегающий к дому находится у них в аренде является не состоятельными. Кроме того ни каких правоустанавливающих документов в отношении владения ими земельным участком истцы суду не представили.
В силу Распоряжения государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 341-р от ДД.ММ.ГГГГ года, государственное предприятие «Лентрансгаз» было приватизировано
Таким образом, установлено, что в 1990 году истцам было предоставлено в пользование нежилое помещение (дом оператора).
Из копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства» установлено, что на основании заявления ФИО1 в целях приведения в соответствие адресного хозяйства Духовщинского городского поселения <адрес>, двухквартирному жилому дому № по <адрес> были присвоены номера квартир № (ФИО11) и № (ФИО12).
Согласно копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу <адрес>, как жилой дом, назначение жилое, 1 - этажный, общей площадью 155,9 кв.м. инв. № 513, на праве собственности принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз Санкт - Петербург».
То есть статус жилого помещения дому № по <адрес> в <адрес> был присвоен с момента регистрации права на этот объект, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик и истец (ФИО11) заключили договор найма о предоставлении во временное пользование жилого помещения (л.д. 36-43). Аналогичный договор был заключен с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-83), из указанных договоров однозначно следует, что ответчик предоставляет истцам жилое помещение являющееся собственностью общества с ограниченной ответственностью, и данное обстоятельство было известно истцам на момент заключения указанных соглашений.
Доводы истцов, что изначально им было предоставлено жилое помещение являющееся собственностью государственного предприятия, и при смене собственника они не утратили право на приватизацию жилого помещения, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ статус здания, <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес> не значился как жилое помещение, поскольку он являлся домом оператора, и при приватизации государственного предприятия ООО «Лентранзгаз» ( ООО Газпромтрансгаз Санкт Петербург) был передан в уставной капитал этого предприятия вместе с иным недвижимым имуществом.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Однако, как установлено в судебном заседании <адрес> в <адрес> до его приобретения ответчиком не являлся жилым помещением, а в настоящее время является собственностью ООО «Газпромтрансгаз Санкт-Петербург», которое не является государственным или муниципальным предприятием и спорный дом, как жилое помещение ни когда не находился в его оперативном управлении.
Ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал возможность перевода нежилого помещения в жилое. То есть до ДД.ММ.ГГГГ, пока действовал Жилищный кодекс РСФСР, статус здания - дом оператора изменен не был.
Жилищным кодексом Российской Федерации возможность изменения вида помещения из нежилого в жилое допускается. Так, в ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации сказано, что Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Такой порядок определен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 47.
Установленная в данном Положении процедура и порядок признания нежилого помещения жилым истцами до ДД.ММ.ГГГГ соблюдена не была.
К межведомственной комиссии, в чьей компетенции находится разрешение данного вопроса, истцы не обращались.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", участие в приватизации могут принять граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.. . (ст. 2 названного закона).
Принимая во внимание, что помещение, занимаемое истцами, до приобретения на их право собственности ответчиком не было отнесено к жилому фонду, спорные помещения, согласно закону, переданы в их собственность в порядке приватизации быть не могут. Притом, что здание - дом оператора принадлежит ответчику, не являющегося муниципальным или государственным учреждением, право собственности, которого на него не оспорено и не признано недействительным.
При таких обстоятельствах истцы не приобрели права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Федорову Александру Ивановичу, Федоровой Надежде Ивановне, Крылову Станиславу Дмитриевичу и Крыловой Любови Ивановне - в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Евсеев
