Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Светловский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Довгаля А.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием
истца ФИО2 и её представителя ФИО6,
представителя ответчика - адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании причиненных убытков,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного повреждением по его вине легкового автомобиля «Mersedes», 1989 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и переданного в аренду ответчику, исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 270 000 рублей 00 копеек, определенной сторонами при заключении договора аренды транспортного средства, в котором указывает, что на основании заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ она передала в аренду ответчику сроком на два месяца, принадлежащий ей на праве собственности легковой автомобиль «Mersedes», 1989 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 270 000 рублей 00 копеек. Согласно пунктам 2.2.2. и 5.3. договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить сохранность автомобиля и возмещение убытков, причиненных арендодателю вследствие повреждения автомобиля.
В ночь с 12 на 13 сентября <данные изъяты> автомобиль был обнаружен поврежденным в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта значительно превышает стоимость автомобиля, согласованную сторонами при заключении договора аренды.
После дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля, ответчик уклоняется от урегулирования вопроса по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца. Место жительства ответчика неизвестно.
В судебном заседании истца ФИО2 и её представитель ФИО6 поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно данным Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета на основании решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением. До снятия с регистрационного учета был временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>
Представитель ответчика - адвокат ФИО7, назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласна с заявленным иском.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В части 1 статьи 644 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодателем) и ФИО8 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владении и пользование сроком на два месяца принадлежащий ей на праве собственности легковой автомобиль «Mersedes», 1989 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 270 000 рублей 00 копеек. Арендатор также принял на себя обязанность обеспечить сохранность автомобиля и возмещение убытков, причиненных арендодателю вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Mersedes», 1989 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого автомобилю причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия <данные изъяты> и постановлением № по делу об административном правонарушении <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mersedes», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 834 рубля 10 копеек <данные изъяты> то есть значительно больше, чем стоимость автомобиля установленная сторонами при заключении договора аренды и которою истец просит возместить.
В связи с тем, что вред автомобилю истца причинен в период нахождения автомобиля в аренде у ответчика, а ответчиком не предоставлено доказательств, что вред причинен не по его вине, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По настоящему делу истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей 00 копеек <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, в сумме 270 000 рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 5 900 рублей 00 копеек, а всего 275 900 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Довгаль А.А.
