Дата принятия: 31 марта 2014г.
Мировой судья
Коренев Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 марта 2014г. г.Нерчинск
В составе:
председательствующего судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
С участием:
Заявителя Овчинникова В.В.,
Представителя заявителя по доверенности Зарубина С.С.
Должностного лица Стаднищина Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-5 по жалобе Овчинникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 от 26 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № .. от ***г. Овчинников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Обжалуя постановление ,Овчинников В.В просит об отмене постановления с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Выражая не согласие с постановлением, Овчинников В.В. в своей жалобе утверждает, что судьей при рассмотрении дела были допущено нарушение, поскольку дело рассмотрено в его отсутствии, надлежащим образом о рассмотрении дела он извещен не был, о рассмотрении дела не знал. Автомобиля не имеет, забрали его из дома, освидетельствование никто не предлагал. Понятых не было. Со слов одного из понятых-Х.Р.П. узнал, что его ( понятого) попросили расписаться в документах около здания ОМВД России по Нерчинскому району и лично Овчинникова В.В. понятой не видел. Просит постановление мирового судьи отменить (л.д.24-25).
Жалоба рассмотрена по существу.
Овчинников В.В. настаивая на доводах, изложенных в жалобе , просил суд жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения. По существу обстоятельств настаивал на следующем- *** находился у себя дома по адресу: ..А и занимался ремонтом своего дома. Услышав лай собак, вышел в ограду и увидел, что подъехала машина ДПС. Сотрудники полиции без объяснения причин, посадили в машину и увезли в отдел. Обвинили, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Через какое- то время отпустили, протокол не составляли. Позже получил письмо от мирового судьи о том, что лишен водительских прав на полтора года. При ознакомлении с материалами дела узнал, что протокол был составлен в его отсутствии. С постановлением мирового судьи не согласен. Правонарушения не совершал.
Представитель Овчинникова В.В. по доверенности Зарубин С.С. , поддерживая позицию Овчинникова В.В. по жалобе , также просил суд отменить решение мирового судьи как не законное.
Представитель оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району Стаднищин Е.С. просил суд жалобу Овчинникова В.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения утверждая, что имеется достаточно доказательств совершения Овчинниковым В.В.административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По существу обстоятельств дела пояснил следующее, *** патрулировали город с Комогорцевым А.С. в районе .., заметили автомашину **, без номеров. Поехали по ул. .. за данной автомашиной, включили световую и звуковую сигнализацию, водитель требование об остановке проигнорировал и стал убегать, когда поравнялись с машиной узнали водителя- это был Очинников В.В., который уже не раз он привлекался к административной ответственности именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель заехал на дамбу, заглушил машину и выключил свет, они тоже остановились и выключили свет. Потом он продолжил движение на большой скорости, они проследовали за ним. Ехали в непосредственной близости и видели, что он набирал кому- то по телефону, предположили, что он просил, , чтобы кто-то открыл ему ворота, --, но так как ему никто не открыл, он залетел на всей скорости в ограду своего дома, при этом вышиб ворота. Когда подъехали к его дому, он находился в ограде. При себе документов у него не было, поэтому было принято решение доставить его в отдел. Для уточнения данных по базе была вызвана на работу инспектор по административной практике С.В.А. Была проведена проверка по базе на Овчинникова В.В., транспортного средства , зарегистрированного за ним, не значится. Овчинникову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование , он отказался. Всё оформлялось в присутствии понятых, которых пригласили с улицы в отдел. Овчинников В.В. отказался от всех подписей, сказал, что они ничего не докажут. Копии так же отказался получать. У Овчинникова В.В. были явные признаки алкогольного опьянения -пошатывание, запах алкоголя из полости рта, несвязная речь. Ранее Овчинников В.В. уже лишался водительских прав. Не считает нарушением, что протокол был составлен не по адресу .., а в отделе по адресу .., поскольку правонарушитель был доставлен в отдел для установления личности, при нём не было никаких документов.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения свидетелей , вызов которых был инициирован как Овчинниковым В.В., так и Стаднищиным Е.С. , суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Овчинников В.В. ***г. в ** час. ** мин. на ул. .. в .. управляя транспортным средством ** без государственного регистрационного знака с признаками опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено из материалов дела, и данное обстоятельство нашло подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей , у сотрудников ДПС ГИБДД было достаточно оснований, полагать, что Овчинников В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта.
Данных признаков достаточно для принятия решения о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования.
Отказ Овчинникова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования засвидетельствован подписями понятых.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Данные обстоятельства установлены мировым судьей и нашли подтверждение при рассмотрении жалобы.
Из объяснений Комогорцева А.С., которые полностью соответствуют объяснениям Стаднищина Е.С. и материалам дела суд установил, что *** Овчинников В.В. в вечернее время, управляя автомашиной **, не выполнил требование сотрудников ГАИ об остановке. При преследовании пытался скрыться. Сомнений, что автомашиной управлял Овчинников В.В. не имеется. Скрываясь от патрульной машины Овчинников В.В. заехал в ограду своего дома, выбив ворота. Овчинников В.В. был доставлен в отдел для проверки по базе данных. Документов при нем не было, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Документы оформлялись Стаднищиным Е.С., были приглашены понятые. Признаки опьянения были очевидны - пошатывание, запах алкоголя из полости рта, несвязная речь.
Свидетель Х.Р.П. в суде пояснил, что в декабре 2013г., точную дату он не помнит, его вместе с Д.А. около отдела полиции остановил сотрудник ГАИ Комогорцев А.С. и попросил пройти в кабинет ГАИ по адресу ... В кабинете находился молодой человек с признаками алкогольного опьянения. Ему в их присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Он вместе с Д.А. подписали в присутствии этого молодого человека документы. Фамилию молодого человека не помнит, внешность так же не помнит. В документах подпись его.
Все представленные в материалах дела протоколы содержат необходимые сведения о понятых : фамилия, имя, отчество, адрес и подписи. Протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, что позволило мировому судье установить подлежащие выяснению по делу обстоятельства с достаточной полнотой.
Обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований нет. Принятое по делу решение в полном объеме соответствует положениям материального закона и основано на полной и всесторонней оценке доказательств.
С учетом указанных обстоятельств достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, каких-либо противоречий доказательства так же не содержат.
При рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обстоятельства дела проверены в полном объеме.
Объяснения сотрудников ГАИ об обстоятельствах совершения Овчинниковым В.В. административного правонарушения оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласуются с объяснениями Х.Р.П. Оснований усомниться в их достоверности не установлено.
Утверждение Овчинникова В.В., что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в указанное время находился дома, суд находит не состоятельным и во внимание не принимает.
Объективно, обстоятельства совершения Овчинниковым В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .. от ***г.-л.д.3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством .. –л.д.5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .. –л.д.7.
Протокол об административном правонарушении и протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
К объяснениям свидетелей Г.Д.А. , М.В.А. , утверждающих, что Овчинников В.В. весь день находился ***г. дома . суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку объяснения указанных свидетелей находятся в противоречии с объективно установленными обстоятельствами. Объяснения свидетелей -это стремление оказать помощь Овчинникову В.В., чтобы он смог избежать ответственности.
Суд находит, что вывод мирового судьи о виновности Овчинникова В.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на полном и объективном исследовании всех доказательств в совокупности. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Место, время совершения и событие административного правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам и письменным доказательствам.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Действия Овчинникова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности правонарушителя (л.д. 9-11).
Отсутствие у Овчинникова В.В. в личной собственности транспортного средства не освобождает его от ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ..
Рассмотрение дела в отсутствии Овчинникова В.В. согласуется с нормами КоАП РФ и имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими, что судьей были приняты меры к надлежащему уведомлению Овчинникова В.В. о времени и месте судебного разбирательства. Почтовое извещение о рассмотрении дела Овчинникову В.В. было направлено заказным письмом по месту его регистрации. Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, предусмотрен определенный порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения - возврат корреспонденции отправителям. Таким образом, лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответственно, исходя из положений названных правовых норм и указанных обстоятельств, мировой судья выполнил требование о надлежащем извещении правонарушителя и в связи с возвращением почтового извещения с отметкой «истёк срок хранения» -л.д. 15, пришел к правильному выводу , признав Овчинникова В.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Овчинникова В.В.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не выявлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и объективности не нарушены.
Жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 от 26 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Овчинникова В.В. - оставить без изменения, жалобу Овчинникова В.В.без удовлетворения.
Решение суда по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-
Решение суда вступило в законную силу.
