Решение от 31 марта 2014 года

№ 2-1468/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
 
    при секретаре Чулковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № № к Топилину В.Б. о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось с иском к Топилин В.Б. о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора. В обоснование заявленных требований указало, что ... между истцом и ответчиком Топилин В.Б. заключен кредитный договор № №, по которому выдан «Потребительский кредит» в сумме 200000 рублей под 17,55% годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства были перечислены на банковский вклад заемщика ....
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, а так же графику платежей на имя Топилин В.Б. предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
 
    Не смотря на принятые обязательства, Топилин В.Б. кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность. Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ... были оставлены без исполнения, в связи с чем истец просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 136571 рублей 10 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 91581 рубль 96 копеек, задолженности по просроченным процентам - 8502 рубля 96 копеек, неустойки за просрочку кредита – 30876 рублей 48 копеек, неустойки за просрочку процентов 5609 рублей 70 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ... заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Топилин В.Б..
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 41-46), Ткачев В.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Топилин В.Б. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчиком Топилин В.Б. был заключен кредитный договор № (л.д. 20-22) о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,55% годовых считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика № №.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей.
 
    В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 24). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Судом установлено, что в нарушение указанных пунктов договора ответчик погашал кредит несвоевременно.
 
    Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В адрес ответчика Топилин В.Б. было направлено требование № от ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 29), однако данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ... задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 136571 рубль 10 копеек.
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по Кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 136571 рубль 10 копеек.
 
    На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Более того, заявленные исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7931 рублей 42 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ... года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Топилиным В.Б..
 
    Взыскать с Топилина В.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 136571 рубль 10 копеек.
 
    Взыскать с Топилин В.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 931 рубль 42 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2014 г.
 
    Судья: