Решение от 31 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Железногорск                                31 марта 2014 года
 
    Судья Железногорского городского суда Курской области        Сошников М.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено
 
    постановление по делу об административном правонарушении,    Гундарева Ю.В.,
 
    его защитника – адвоката                            Черкашина П.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гундарева Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Железногорска и Железногорского района 21 февраля 2014 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21 февраля 2014 года Гундарев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Из указанного постановления следует, что 26 декабря 2013 года, в 0 часов 10 минут, в районе д. 45 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области Гундарев Ю.В. управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    В жалобе на вышеуказанное постановление Гундарев Ю.В. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным на недопустимых доказательствах, с нарушением материального и процессуального права. Поясняет, что 26 декабря 2013 года, в 1-ом часу, он не управлял автомобилем, за рулем находилось иное лицо /ФИО10 однако он /Гундарев/ попросил сотрудников полиции составить протокол на него /Гундарева/, поскольку у ФИО11 в момент управления транспортным средством не было водительского удостоверения. Кроме того, указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют сведения о транспортном средстве, протокол о задержании транспортного средства составлен, когда понятые ФИО12 и ФИО13 уже отсутствовали на КПП ОГИБДД г. Железногорска Считает, что вышеуказанные протоколы составлены с нарушением процессуального права, т.к. понятые не видели, чтобы он управлял транспортным средством. По его мнению, данным лицам дали пустые бланки за исключением направления на медосвидетельствование в медицинском учреждении. Считает, что судьей необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств указанных протоколов.
 
    В судебном заседании Гундарев Ю.В. и его защитник – адвокат Черкашин П.И. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить.
 
    Выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гундарева Ю.В., его защитника – адвоката Черкашина П.И., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено Гундаревым Ю.В. при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.
 
    Вина Гундарева Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, которые были исследованы мировым судьей:
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2013 года, согласно которому у водителя Гундарева Ю.В. наличествовали характерные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, было установлено нахождение Гундарева Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гундарева Ю.В. составило 0,39 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается зафиксированными данными прибора «Алкотест 6810». При этом Гундарев Ю.В. не согласился с результатом освидетельствования;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 26 декабря 2013 года, основанием для составления которого послужило несогласие Гундарева Ю.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 26 декабря 2013 года, согласно которому в результате проведения данного освидетельствования у Гундарева Ю.В. установлено состояние опьянения;
 
    - протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2013 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Гундаревым Ю.В. административного правонарушения, аналогичные установленным судьей. При этом Гундарев Ю.В. не оспаривал указанные обстоятельства, указав, что «выпил пива, ехал домой»;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России «Железногорский» ФИО3, из которого следует, что в ночь с 25 на 26 декабря 2013 года он находился на службе совместно со старшим инспектором ДПС ФИО4 В 0 часов 10 минут в районе д. 45 по ул. Ленина г. Желоезногорска ими был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Гундарева. В ходе проверки документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Гундарев был отстранен от управления и доставлен на пост КМП г. Железногорска, где в присутствии двух понятых прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С результатом Гундарев не согласился, и в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, где также было установлено его нахождение в состоянии опьянения;
 
    - показаниями свидетеля ФИО4 и ФИО3 от 30 января 2014 года, из которых следует, что в них изложены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в рапорте ФИО3 от 26 декабря 2013 года. При этом указанные свидетели утверждали, что именно Гундарев управлял транспортным средством, когда они его остановили;
 
    - письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 26 декабря 2013 года, из которых следует, что в тот день они присутствовали в качестве понятых на посту КПП при освидетельствовании Гундарева на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гундарев не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он /Гундарев/ согласился;
 
    - показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 от 13 февраля 2014 года, из которых следует, что 26 декабря 2013 года, около 0 часов, они в качестве понятых присутствовали на посту КМП г. Железногорска при проведении сотрудником ДПС освидетельствования Гундарева на состояние алкогольного опьянения. При этом результат освидетельствования Гундарева, со слов сотрудников ДПС, превышал допустимую норму. При остановке транспортного средства под управлением Гундарева они лично не присутствовали, но перед проведением процедуры освидетельствования сотрудники ДПС пояснили, что ими был остановлен автомобиль, которым управлял Гундарев.
 
    Приведенные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований ставить их под сомнение вопреки доводам Гундарева Ю.В. не имеется, в связи с чем судья считает доказанной его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Приведенные доказательства правильно оценены мировым судьей, в совокупности они опровергают доводы Гундарева Ю.В. о невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния. Так, доводы Гундарева Ю.В. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, рапортом последнего от 26 декабря 2013 года, объяснениями самого Гундарева Ю.В., изложенными в протоколе об административном правонарушении.
 
    Мировым судьей правильно оценены показания свидетеля ФИО7, являющегося родственником Гундарева Ю.В., которые противоречат приведенным выше доказательствам и направлены на попытку помочь Гундареву Ю.В. избежать административной ответственности.
 
    Все ходатайства защитника Черкашина П.И. были рассмотрены мировым судьей в соответствии с законом, им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
 
    При этом доводы защитника о нарушениях, допущенных сотрудниками ДПС при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, не имеют существенного правового значения по настоящему делу и не могут служить основанием для освобождения Гундарева Ю.В. от административной ответственности, поскольку приведенными выше доказательствами полностью доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
 
    Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.
 
    Таким образом, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления и об отсутствии достаточных и законных оснований к его отмене.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Железногорска и *** Курской области в отношении Гундарева ФИО14 оставить без изменения, а жалобу Гундарева Ю.В. – без удовлетворения.
 
    Судья                                        М.В. Сошников