Решение от 31 марта 2014 года

    Буденновский городской суд гражданское дело
 
    Ставропольского края №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шишкина В.А.,
 
    при секретаре Рогожкиной М.Ю.,
 
    с участием истца Омарова М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омарова М.А. к Сергееву М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Омаров М.А. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к Сергееву М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что между истцом и ответчиком Сергеевым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (наличными денежными средствами) под условием погашения (т.е. полного возврата) указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия об исполнении договорных обязательств, исходя из которой, истец предложил выплатить в добровольном порядке сумму по договору займа.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не была возвращена по настоящее время.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.
 
    На основании претензии предлагалось ответчику в добровольном порядке выплатить истцу сумму, именно <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по расписке, а также сумму (по расчету) за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную истцом за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответа на отправленную претензию не последовало, письмо с претензий направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено обратно.
 
    Также неоднократно, как до направления по почте претензии ответчику, так и после истец пытался поговорить с ответчиком о добровольной выплате указанных денежных сумм, но это не дало никакого результата. Первоначально ответчик соглашался с выплатой, предлагая предоставить ему отсрочку платежа долга, а в последнее время стал скрываться, его супруга поясняла, что его нет дома, так как он находится за пределами<адрес>.
 
    В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
 
    В соответствии со ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    Учитывая, что просрочка в исполнении ответчиком своего денежного обязательства имеет место быть, таким образом, на сумму <данные изъяты> рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, и их сумма на день подачи иска составляет: сумма по договору займа <данные изъяты> рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования на день подачи иска) х <данные изъяты> (количество дней просрочки на момент подачи искового заявления в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) : 365 (в среднем количество дней в году) х 100 % = <данные изъяты> рубля.
 
    При таких обстоятельствах, просит взыскать с ответчика Сергеева М.Г. в его пользу: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рубля – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей – сумма, внесенная в кассу адвокатского образования за составление претензии; <данные изъяты> рублей – сумма, внесенная в кассу адвокатского образования за составление искового заявления; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Омаров М.А. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик Сергеев М.Г. не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе в случае неявки лиц, будучи надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не представивших уважительность причин своей неявки, рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящий вопрос в отсутствие ответчика Сергеева М.Г., не явившегося в судебное заседание, в связи с тем, что он надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, им не было представлено сведений об уважительности причин неявки.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, так как они законны и обоснованны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, и может рассматриваться таковым в случае, если вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    По правилам ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается представленными материалами, письменный договор займа между Омаровым М.А. с одной стороны и Сергеевым М.Г. с другой стороны заключался в виде расписки ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на показания в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные доказательства.
 
    Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, исходя из положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ и ч. 1 ст. 808 ГК РФ, подтверждение возврата заемщиком суммы займа при сумме займа свыше 10 МРОТ РФ, должно быть, отражено только в форме письменных доказательств.
 
    Согласно представленной расписке Сергеев М.Г. взял в долг у Омарова М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с оговоренным сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, ответчиком не представлено письменных доказательств возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд находит, что Сергеевым М.Г. не доказан факт возврата Омарову М.А. долга в указанной сумме, поскольку согласно правилам ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на ответчика.
 
    Поскольку в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд находит требования Омарова М.А. о взыскании с Сергеева М.Г. долга в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
 
    В ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно справке <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» о размерах процентных ставок рефинансирования, установленных Центральным Банком России за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8,25% годовых.
 
    Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергеев М.Г. должен выплатить Омарову М.А. за неправомерное удержание его денежных средств и уклонение от их возврата проценты, исходя из следующего расчета: на сумму долга <данные изъяты> рублей х 8,25 % (по ставке рефинансирования) х <данные изъяты> дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) : 365 (среднее количество дней в году) х 100 % = <данные изъяты> рубля.
 
    Таким образом, заявленные требования истца Омарова М.А. о взыскании с ответчика Сергеева М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец Омаров М.А. просит взыскать с ответчика Сергеева М.Г. сумму, внесенную в кассу адвокатского образования за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с Сергеева М.Г. в пользу Омарова М.А. судебные расходы: <данные изъяты> рублей – сумма, внесенная в кассу адвокатского образования за составление претензии и <данные изъяты> рублей – сумма, внесенная в кассу адвокатского образования за составление искового заявления.
 
    Согласно квитанции Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ года, Омаровым М.А. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей; согласно квитанции Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ года, Омаровым М.А. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, суд удовлетворяет их и полагает необходимым взыскать с ответчика Сергеева М.Г. в пользу Омарова М.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 88,98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Омарова М.А. к Сергееву М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ответчика Сергеева М.Г. в пользу истца Омарова М.А. сумму основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубля <данные изъяты>); сумму, внесенную в кассу адвокатского образования за составление претензии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; сумму, внесенную в кассу адвокатского образования за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).
 
    Взыскать с ответчика Сергеева М.Г. в пользу истца Омарова М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 04 апреля 2014 года.
 
    Решение составлено в совещательной комнате.
 
    Судья Шишкин В.А.