Дата принятия: 31 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
г.Георгиевск 31 марта 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
при секретаре Сухаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружич А.П. к Ружич П.Б. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Ружич А.П. обратился в суд с иском к Ружич П.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Другими участниками долевой собственности по 1/3 доли каждый являются его братья Ружич Б.П. и Ружич В.П.
В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован, но не проживает ответчик – их отец Ружич П.Б., который выехал в неизвестном направлении, не снялся с регистрационного учета, ответчик не проживает по месту регистрации, вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется, его местонахождение истцу не известно, отношений с истцом не поддерживает.
Ответчик Ружич П.Б. не является членом семьи истца, не ведет с ним общего хозяйства, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома не несет. Истец Ружич А.П. просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, так как его регистрация в жилом помещении препятствует в распоряжении недвижимостью и отражается на ее материальном положении.
В судебном заседании представитель истца Ружич А.П. – Ружич Ю.А. на основании доверенности поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Ружич П.Б. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица Ружич Б.П. и Ружич В.П. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в своем заявлении просили суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Ружич А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, являются истец Ружич А.П., третьи лица Ружич Б.П., Ружич В.П. по 1/3 доли каждый.
В указанном доме состоят на регистрационном учете и проживают истец Ружич А.П., его братья Ружич Б.П., Ружич В.П., их мать Ружич Ю.А. Брак между Ружич П.Б. и Ружич Ю.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что Ружич П.Б. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, но не проживает в нем на протяжении длительного времени.
Ответчик не может быть признан судом членом семьи собственников жилого помещения, поскольку не поддерживает с ними близких отношений, не проживает совместно с ними, не ведет с ними общего хозяйства, не находится на их иждивении. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком не имеется.
Данные обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ: копией паспорта Ружич А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, копией домовой книги, справкой уличного комитета, свидетельством о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ружич А.П., свидетельством о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ружич А.П., свидетельством о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ружич Б.П., свидетельством о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ружич Б.П., свидетельством о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ружич В.П., свидетельством о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ружич В.П., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом УУП МО МВД России «Георгиевский» о том, что Ружич П.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по адресу: <адрес>, свидетельством о расторжении брака и иными письменными доказательствами по делу.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования ответчиком Ружич П.Б. жилым помещением, принадлежащим истцу Ружич А.П. и третьим лицам Ружич Б.П., Ружич В.П.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ружич А.П. законны и обоснованны, их необходимо удовлетворить, прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ружич А.П. к Ружич П.Б. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Прекратить за Ружич П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина
