Дата принятия: 31 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Североуральск 31 марта 2014 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,
при секретаре - Степановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Леоновой А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Леоновой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование заявленного требования, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Леоновой А. А. заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредитования 36 месяца, по ставке 0,15 % в день на неотложные нужды.
Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г.
За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней (согласно п. 5.2.1 Кредитного договора является существенным нарушением).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет - <данные изъяты> рублей, в том числе:
Основной долг - <данные изъяты> рублей
Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Согласно пункту 5.3 Кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ)
Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен.
Поэтому, на основании изложенного ОАО «ВУЗ-банк» просило суд:
Взыскать с Леоновой А. А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Леоновой А. А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Леоновой А. А. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Леонова А.А. о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Леоновой А.А.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной организацией - ОАО «ВУЗ-банк» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей заемщику Леоновой А.А. сроком кредитования 36 месяца, по ставке 0,15 % в день на неотложные нужды.
Согласно распоряжению на предоставление (распоряжение) денежных средств от <данные изъяты>., Леоновой А.А. предоставлено <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом установлено, что за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что согласно п. 5.2.1 Кредитного договора является существенным нарушением.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет - <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей
Суд соглашается с представленным расчётом, принимает его, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.
Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку заемщик Леонова А.А. обязанность перед банком не исполняет, нарушение условий кредитного договора носит регулярный характер и является существенным, то заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по иску о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, также подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Леоновой А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Леоновой А. А. на сумму <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Леоновой А. А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк»:
-задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>;
-в возмещение судебных издержек <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в печатном виде.
СУДЬЯ: САРМАНОВА Э.В.
