Решение от 31 марта 2014 года

К делу № 2-2-558/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Ейск                                                                                    «31» марта 2014 года
 
                    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                Тунгел А.Ю.
 
            при секретаре                                                                        Салита А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Филиппову Александру Андреевичу, Филипповой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года: по основному долгу в размере 351597 рублей 47 копеек, пеню по просроченным процентам в размере 13215 рублей 10 копеек, пеню по просроченному основному долгу в размере 16777 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 5207 рублей 97 копеек, расходы банка по уплате госпошлины в размере 7068 рублей, всего 393865 рублей 63 копейки, расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Филипповым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности Холявка Н.В. в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает, просит их удовлетворить.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
 
    Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Филипповым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 407550 рублей под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 6-11). Приложение к договору - график платежей (л.д. 11, 12).
 
    Поручителем за исполнение обязательств заемщика является ответчица Филиппова Т.В. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом с ней был заключен договор поручительства (л.д. 13-14).
 
    Как указывает истец в обоснование иска в соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пункт 4.3. договора устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Согласно условиям пункта 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. 18.06.2013 г. наступил срок очередного платежа. Плановый платеж и уплата процентов произведены не были. Должникам направлялись предупреждения по почте, однако в полном объеме долг до настоящего момента не погашен. По состоянию на 21.01.2014 года сумма задолженности ответчиков составила 386797 рублей 63 копейки, в том числе: пени по просроченным процентам - 13215 руб. 10 коп.; пени по просроченному основному долгу -16777 руб. 09 коп.; просроченные проценты - 5207 руб. 97 коп.; просроченный основной долг - 351597 руб. 47 коп. Истец на основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу просроченную задолженность в названной сумме, согласно приложенного суду расчету, расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Филипповым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд считает, что иск следует удовлетворить.
 
    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Банком обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнены. Нарушение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов подтверждено материалами рассматриваемого дела, доказательств исполнения обязательств ответчиками не представлено.
 
    Погашение кредита согласно договоренности должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с этим и уплата процентов за пользование кредитом – п.п. 4.1. и 4.2. договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности со следующего дня после даты зачисления суммы кредита – п. 4.2.1.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства - п. 4.2.3.
 
    В соответствии с п.5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Филиппова Т.В. отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек. При этом ответственность наступает солидарная - п.п. 2.1 и 2.2. договора поручительства.
 
    Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у банка возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.
 
    Ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняются. Согласно представленному суду расчету, кредиторская задолженность по состоянию на 21.01.2014 года составляет 393865 рублей 63 копейки, из них: основной долг - 351597 рублей 47 копеек, пеня по просроченным процентам - 13215 рублей 10 копеек, пеня по просроченному основному долгу - 16777 рублей 09 копеек, просроченные проценты - 5207 рублей 97 копеек (л.д. 16). Представленный банком расчет долга и процентов за пользование кредитом, неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ГК РФ, не оспорен ответчиками.
 
    При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность согласно представленному суду расчету.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
 
    На требование банка от 13.12.2013 года о возврате кредита, расторжении договора ответа от заемщика и поручителя не последовало (л.д. 22-27).
 
    При таких обстоятельствах кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Филипповым А.А. следует расторгнуть.
 
    Уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7068 рублей подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ (л.д. 4).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-236 ГПК РФ, суд –
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Филиппова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, Филипповой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 просроченную задолженность по основному долгу в размере 351597 рублей 47 копеек, пеню по просроченным процентам в размере 13215 рублей 10 копеек, пеню по просроченному основному долгу в размере 16777 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 5207 рублей 97 копеек, расходы банка по уплате госпошлины в размере 7068 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 393865 рублей (триста девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 63 копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий