Решение от 31 марта 2014 года

Дело № 2-611//2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 года                              город Сегежа
 
Сегежский городской суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи Ткачук Н. А.,
 
    при секретаре Таркан А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Мелешевой В.Н., Калюте В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с указанным выше иском, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> рублей <...> копеек, из них: <...> рублей <...> копейки – просроченная ссудная задолженность, <...> рублей <...> копейки – пени по кредиту, <...> рублей <...> копейки – просроченные проценты, а также <...> рубля <...> копеек – расходы по госпошлине.
 
    Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Мелешевой В.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №... о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок по 09 октября 2015 года под 19,5% годовых.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство Калюта В.П. (поручитель), с которым 10 октября 2012 года был заключен договор поручительства № №... Предварительно поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчица не исполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, не внесла периодические платежи в счет погашения задолженности в полном объеме. Невыполнение ответчицей принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. Банк направлял ответчице письменное требование (претензию) о нарушении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако обязательства ответчицей в полном объеме не исполнены.
 
    Поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.
 
    В судебном заседании ответчица Мелешева В.Н. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании ответчик Калюта В.П. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Заслушав позицию ответчиков, полагаю, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Признание ответчиками исковых требований может быть принято судом, так как это не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов иных лиц.
 
    Признание исковых требований и разъяснение последствий признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, отражены в представленных суду заявлениях.
 
    Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2014 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Мелешевой В.Н., Калюте В.П., в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд    
 
    Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Мелешевой В.Н., Калюте В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Мелешевой В.Н., Калюты В.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> рублей <...> копеек.
 
    Взыскать с Мелешевой В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 расходы по госпошлине в сумме <...> рубля <...> копеек.
 
    Взыскать с Калюты В.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 расходы по госпошлине в сумме <...> рубля <...> копеек.
 
    Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья                     Н. А. Ткачук