Решение от 31 марта 2014 года

    Дело № 12-22/2014
 
Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    31 марта 2014 года                                  г. Торжок
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова И.С., с участием защитника ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ***,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *** № 7.2-1540пл-Пс/220-2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Торжокский хлебозавод» ФИО1,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *** № 7.2-1540пл-Пс/220-2013 генеральный директор открытого акционерного общества «Торжокский хлебозавод» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Из постановления следует, что в период с 18 ноября по *** на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *** № Т-1540-пр «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» а отношении открытого акционерного общества (далее ОАО) «Торжокский хлебозавод» проведена плановая выездная проверка с целью лицензионного контроля, контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – участка бестарного хранения муки (регистрационный № А05-10001-0014). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Центрального управления Ростехнадзора № 7.2-1540пл-А/283-2013 от ***.
 
    В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ОАО «Торжокский хлебозавод» с целью реализации целей и видов деятельности, определённых уставом, по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по эксплуатации зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов «склада бестарного хранения муки», регистрационный номер А05-10001-0014, класс опасности IV, на котором осуществляется хранение муки, в процессе которого образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
 
    В ходе проведения указанного мероприятия по контролю установлено, что должностное лицо – генеральный директор ОАО «Торжокский хлебозавод» ФИО1 при осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта нарушило требования промышленной безопасности, а именно:
 
    1.1, 1.2, 1.3, 1.4 выявлены нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении производственного контроля: в плане проведения комплексных проверок отсутствует время проведения проверок и должностное лицо, ответственное за проведение данного мероприятия; не представлены отчёты по проведённым комплексным проверкам в соответствии с разработанным планом, утверждённым генеральным директором ОАО «Торжокский хлебозавод»; не пересмотрено «Положение о порядке организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «Торжокский хлебозавод», в связи с изменениями нормативной документации в области промышленной безопасности не представлена информация по осуществлению производственного контроля за 2012 год, чем нарушены статья 11 Федерального закона от *** № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 подпункта «и» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства РФ от *** № 492, пункты 3, 3.1, 14.1, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства РФ от *** № 263;
 
    1.5, 1.6 в организации не определён порядок технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ОАО «Торжокский хлебозавод»; не проводится учёт инцидентов на опасных производственных объектах ОАО «Торжокский хлебозавод», чем нарушены статья 10 Федерального закона от *** № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 подпункта «х» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства РФ от *** № 492, Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на взрывоопасных объектах хранения и переработки зерна, утвержденные Приказом Госгортехнадзора от *** № 40;
 
    1.7, 1.8 выявлены нарушения требований при составлении плана ликвидаций аварий и защиты персонала на складе бестарного хранения муки ОАО «Торжокский хлебозавод»: отсутствуют акты: а) проверки наличия и исправности средств противопожарного оборудования, средств пожаротушения и средств спасения людей; б) проверки исправности аварийного освещения, аварийной сигнализации и связи; в) проверки наличия и исправности оборудования и приборов, предусмотренных Рекомендациями по обеспечению пожарной безопасности силосов и бункеров на поднадзорных организациях по хранению, переработке и использованию растительного сырья; не укомплектован резерв материальных средств, предусмотренный планом ликвидации аварий и защиты персонала на складе бестарного хранения муки (перечень СИЗ и необходимый инструмент), чем нарушены статья 10 Федерального закона от *** № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 5 подпункта «п» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства РФ от *** № 492, пункты 1.4, 1.6.4 Инструкции по составлению планов ликвидации аварий и защиты персонала на взрывопожароопасных объектах хранения, переработки и использования растительного сырья, утверждённой постановлением Госгортехнадзора РФ от *** № 96;
 
    1.9 не представлена инструкция по промышленной безопасности работников склада бестарного хранения муки, чем нарушены статья 9 Федерального закона от *** № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 5 подпункта «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства РФ от *** № 492, пункт 2.9 ПБ 14-586-03;
 
    1.10 полы на складе бестарного хранения муки имеют неровное покрытие, так как на большой площади отсутствует плитка, что ухудшает качество и лёгкость уборки, чем нарушены статья 9 Федерального закона от *** № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 5 подпункта «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства РФ от *** № 492, пункт 6.2.5 ПБ 14-586-03;
 
    1.11 не проведена экспертиза промышленной безопасности просеивателей «Бурат» (2 единицы, заводские номера отсутствуют), в связи с отсутствием паспортов заводов-изготовителей (год ввода в эксплуатацию 1972) с целью определения дальнейшего срока эксплуатации, чем нарушены статьи 7, 9, 13 Федерального закона от *** № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утверждённого приказом Минприроды России от *** № 195, пункты 4.3, 4.3.2 Положения о проведении экспертизы промышленной опасности опасных производственных объектов по хранению и переработке зерна, утверждённого Постановлением Госгортехнадзора РФ от *** № 1.
 
    Действия должностного лица – генерального директора ФИО1, выразившиеся в нарушении требований промышленной безопасности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Должностное лицо – генеральный директор ОАО «Торжокский хлебозавод» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от *** № 7.2-1540пл-Пс/220-2013, вынесенное государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о привлечении генерального директора открытого акционерного общества «Торжокский хлебозавод» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и ограничиться устным замечанием.
 
    Кроме того, указывает, что постановление от *** № 7.2-1540пл-Пс/220-2013 вынесено необоснованно, так как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении *** большая часть нарушений были устранены, о чём было сообщено в отдел по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и представлены документы об этом, а именно: план работы ОАО «Торжокский хлебозавод» по осуществлению производственного контроля на 2014 год с указанием даты (месяц) проведения проверки и ответственных за проведение проверки; Положение о порядке организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «Торжокский хлебозавод» в новой редакции; Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учёт и анализ в ОАО «Торжокский хлебозавод»; план ликвидации аварий и защиты персонала на складе бестарного хранения муки в новой редакции; производственная инструкция по безопасной эксплуатации склада бестарного хранения муки. Кроме того, проводится ремонт полов на складе бестарного хранения муки, укладывается новая плитка, неровные полы затрудняли процесс уборки, но не ухудшали его качества; в отношении двух единиц просеивателей «Бурат» заключён договор от *** на проведение экспертизы промышленной безопасности просеивателей с целью определения дальнейшего срока их эксплуатации. Склад бестарного хранения муки относится к IV классу опасности, в связи с чем действие Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов, утверждённого постановлением Правительства РФ от *** № 492, на него не распространяется. Должностное лицо – генеральный директор ОАО «Торжокский хлебозавод» привлекается за данное правонарушение впервые. Выявленные нарушения в основном касаются документарного обеспечения деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта. Данные нарушения не повлияли на надлежащую эксплуатацию опасного производственного объекта – склада бестарного хранения муки, не причинили какого-либо вреда ни работникам, ни окружающей среде и не представляют угрозы охраняемым общественным правоотношениям. В настоящее время перечисленные нарушения устранены, в связи с чем с учётом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение может быть признано малозначительным.
 
    Защитник должностного лица ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, кроме того пояснила, что все нарушения, выявленные в результате плановой выездной проверки Центрального управления Ростехнадзора устранены в полном объёме, а также, что постановление по делу об аналогичном административном правонарушении за аналогичные нарушения в отношении юридического лица ОАО «Торжокский хлебозавод» решением Арбитражного суда <адрес> от *** отменено в связи с тем, что правонарушение признано малозначительным.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.
 
    Принимая во внимание, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, прихожу к выводу о наличии оснований для разрешения жалобы ФИО1 в его отсутствие.
 
        Выслушав защитника должностного лица ФИО1 – ФИО3, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    На основании статьи 3 Федерального закона от *** № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и в правилах в области промышленной безопасности.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в частности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации и так далее.
 
    В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Действия заявителя, выразившиеся в несоблюдении служебных обязанностей, повлекли нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ОАО «Торжокский хлебозавод» ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 97 – 100); актом проверки от *** (л.д. 79 – 87); предписанием от *** (л.д. 88 – 95), в которых отражены выявленные в ходе плановой выездной проверки нарушения.
 
    Указанный факт по существу не оспаривается правонарушителем.
 
    Доводы защитника подателя жалобы о полном устранении выявленных нарушений не исключают ответственности должностного лица за содеянное, и являются лишь обстоятельством, которое может учитываться в качестве смягчающего при назначении административного наказания.
 
    Действия должностного лица – генерального директора ОАО «Торжокский хлебозавод» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности.
 
    Вместе с тем суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для охраняемых общественных правоотношений.
 
    Выявленные по настоящему делу нарушения имеют незначительный характер, в основном касаются документарного обеспечения деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, могли быть устранены и были фактически устранены на месте в короткое время с приложением со стороны правонарушителя минимальных усилий, доказательства причинения вреда в результате установленных нарушений отсутствуют, сведений о наступлении тяжких последствий от действий должностного лица – генерального директора ОАО «Торжокский хлебозавод» также не представлено, вследствие чего совершённое деяние не представляет существенной опасности для охраняемых общественных правоотношений.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения должностного лица – генерального директора ОАО «Торжокский хлебозавод» ФИО1 от административной ответственности с вынесением устного замечания.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы и при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит решение о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *** № 7.2-1540пл-Пс/220-2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Торжокский хлебозавод» ФИО1 отменить.
 
    Производство по делу в отношении должностного лица – генерального директора открытого акционерного общества «Торжокский хлебозавод» ФИО1 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объявить должностному лицу – генеральному директору открытого акционерного общества «Торжокский хлебозавод» ФИО1 устное замечание.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Тверской областной суд через Торжокский городской суд.
 
    Судья                    подпись         ФИО2
 
    Подлинник решения хранится в деле № в Торжокском городском суде <адрес>
 
    Судья                                  ФИО2