Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело № 2-69/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Дмитровск Орловской области 31 марта 2014 года
Дмит ровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Власовой Л.В.,
при секретаре Котовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Бердникова ИО1, Бердниковой ИО2 к администрации Друженского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Бердников ИО1, Бердникова ИО2 обратились в суд с иском к администрации Друженского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указали, что в <данные изъяты> году истцы прибыли на территорию Российской Федерации из <данные изъяты>, и в этом же году решением ТНВ «<данные изъяты>» истцам был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, однако, документов, подтверждающих предоставление данного жилья не сохранилось. По договору на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрация Друженского сельского поселения <адрес> передала истцам в собственность данное жилое помещение. На основании указанного договора они обратились в Дмитровский отдел Управления Росреестра по <адрес> с целью регистрации права собственности на переданное им по договору жилое помещение, однако им было отказано ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности администрации Друженского сельского поселения на спорный объект недвижимого имущества. Ввиду отсутствия у прежднего собственника жилого помещения зарегистрированного права собственности на него, они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. Просят признать за ними право собственности на жилой <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.
В судебном заседании истица Бердникова О.И. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила признать за ней и Бердниковым В.К. право собственности на жилой <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Друженского сельского поселения <адрес> – Колбасова Т.А. исковые требования признала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что Указанное жилое помещение находится на балансе администрации сельского поселения. В соответствии с договором на передачу в собственность жилого помещения от 07.12.2012, данное жилое помещение было передано в собственность истцам, которые зарегистрированы и проживают в этом жилом помещении до настоящего времени и предусмотренное законом право на бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда не использовали.
Истец Бердников В.К. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились. Представитель третьего лица представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Ст.11 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Как следует из справки № от 20.08.2013, выданной администрацией Дружеского сельского поселения <адрес>, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Друженское сельское поселение, д.Дружно находится на балансе администрации Друженского сельского поселения.
В судебном заседании установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>, а в <данные изъяты> году на основании решения правления ТНВ «<данные изъяты>» им было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Друженское сельское поселение, д.Дружно, однако документов, подтверждающих предоставление истцам жилого помещения не сохранилось, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.
Из копии паспортов: Бердниковой О.И. – №, выданного Дмитровским РОВД <адрес> 16.11.2005, Бердникова В.К. – №, выданного Дмитровским РОВД <адрес> 10.08.2006, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в д.Дружно Друженской сельской администрации <адрес>.
Согласно договору безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был передан в муниципальную собственность администрации Друженского сельского поселения <адрес>, однако право собственности до настоящего времени зарегистрировано в установленном порядке не было.
По договору на передачу в собственность жилого помещения от 07.12.2012, администрация Друженского сельского поселения <адрес> передала в собственность, а истцы – приняли в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с техническим и кадастровым паспортами, общая площадь спорного жилого помещения, составляет <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер жилого помещения – №.
Как следует из справки № от 20.08.2013, выданной администрацией Друженского сельского поселения <адрес>, Бердников В.К. имеет следующий состав семьи: жена – Бердникова О.И., <данные изъяты> года рождения, которые зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги <адрес>, справками №№563,564 от 20.08.2013
На основании постановления главы администрации Друженского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Запись об учете объекта недвижимости - жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества в <адрес>, отсутствует.
В Реестре государственной собственности <адрес> объект недвижимого имущества – жилой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не значится.
В Реестре муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> объект недвижимого имущества – жилой <адрес>, расположенного по адресу: д<адрес> <адрес>, не значится.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы: Бердников В.К., Берникова О.И. свое право на приватизацию не использовали. Так, согласно справок № от 28.05.2013, №№565,566 от ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают в д.<адрес>, за время проживания в приватизации жилья не участвовали.
Данное обстоятельство также подтверждается справками №№471,472 от 10.09.2013, выданных Отделом по Управлению муниципальным имуществом <адрес>, согласно которых истцы с момента проживания на территории <адрес> и по настоящее время в приватизации жилья на территории <адрес> не участвовали. В реестровой книге № регистрации договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан реестровая запись за вышеуказанный период отсутствует.
Государство, устанавливая право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Ограничение права на приватизацию допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в собственность. Однако такие обстоятельства по делу не установлены.
Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского отдела Управления Росреестра по <адрес> следует, что истцам отказано в государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение ввиду отсутствия сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о регистрации права собственности администрации Друженского сельского поселения <адрес> на спорный жилой дом
Жилое помещение – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не числится в реестре федерального имущества, реестре государственного имущества <адрес> и реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, не является муниципальной собственностью Друженского сельского поселения <адрес>, числится на балансе администрации Друженского сельского поселения <адрес>, но права на недвижимое имущество не зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>, вследствие чего истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Однако если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, если право собственности на жилое помещение, предоставленное гражданину по договору социального найма, и переданное ему в собственность по договору на передачу в собственность жилого помещения, не зарегистрировано в установленном порядке, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы вселились в спорное жилое помещение - жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в установленном законом порядке и были там зарегистрированы; истцы проживают в этом жилом помещении до настоящего времени и используют жилое помещение по целевому назначению; данный объект недвижимости был предоставлен истцам для проживания на основании решения правления ТНВ «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году, передано безвозмездно истцам в собственность по договору от 07.12.2012; истцы в приватизации жилья не участвовали и в силу закона имеют право на приобретение в собственность спорного дома бесплатно, в порядке приватизации.
То обстоятельство, что администрация Друженского сельского поселения <адрес> не зарегистрировала свое право собственности на спорное жилое помещение – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, т.е. существующая неопределенность в правоотношениях применительно к спорному жилому помещению не может препятствовать истцам в реализации предусмотренного законом права на приватизацию данного объекта недвижимости.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и признании за ними права собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бердникова ИО1, Бердниковой ИО2 к администрации Друженского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Бердниковым ИО1, Бердниковой ИО2 право собственности на жилой <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Власова
Дело № 2-69/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г.Дмитровск Орловской области 31 марта 2014 года
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Власовой Л.В.,
при секретаре Котовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Бердникова ИО1, Бердниковой ИО2 к администрации Друженского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бердникова ИО1, Бердниковой ИО2 к администрации Друженского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Бердниковым ИО1, Бердниковой ИО2 право собственности на жилой <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.
С мотивированным текстом решения лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться 05 апреля 2014 года.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Власова
