Решение от 31 марта 2014 года

    К делу №2-140-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 31 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Чахова Г.Н. при секретаре Ширинян М.К., с участием представителя истицы Бочковой А.И. по доверенности Закрыва Н.В., представителя ответчицы Андреевой (Коньшиной) З.Л. по доверенности Головой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочковой А.И. к Андреевой (Коньшиной) З.Л. о взыскании денежных средств.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Бочкова А.И. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к Андреевой (Коньшиной) З.Л. о взыскании денежных средств, в котором указала, что 13.06.2010 года между ней Бочковой А.И. и Коньшиной (Андреевой) З.Л., был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому она приобретала жилой дом, принадлежащий ее сыну Б., расположенный по адресу<адрес>, за 800 000,0 рублей. Коньшина (Андреева) З.Л. действовала якобы в интересах своего сына Б., который в это время отбывал наказание в местах лишения свободы. Также 13.06.2010 года между ними был заключен договор задатка, согласно которому она в обеспечение исполнения договора купли-продажи объекта недвижимости жилого дома, находящегося по адресу<адрес> № передала наличными денежные средства в размере 275 000,0 рублей. 27.06.2010 года по расписке ею были переданы Коньшиной (Андреевой) З.Л. денежные средства в размере 125 000,0 рублей. 07.06.2010 года она передала Коньшиной (Андреевой) З.Л. через своего сожителя С. в присутствии свидетеля Б. денежные средства в размере 5000,0 рублей. За оформление предварительного договора купли-продажи ею было оплачено 3000,0 рублей. Основной договор купли-продажи жилого дома должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ года. При этом Коньшина (Андреева) З.Л. обязалась подготовить объект к продаже (собрать справки и документы, необходимые для заключения договора купли-продажи, погасить имеющиеся задолженности по налогам и коммунальным платежам). Однако договор купли-продажи так и не был заключен по следующим причинам: жилой дом, расположенный по адресу<адрес> был зарегистрирован на Б. и принадлежал Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. Иных документов, подтверждающих право собственности, оформлено не было, то есть правообладатель не зарегистрировал свое право в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. У Коньшиной (Андреевой) З.Л. имелась доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, которой Б. уполномочил свою мать быть его представителем, в том числе при ведении наследственного дела после смерти его отца Б., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно по вопросу выдачи свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом по адресу<адрес>. Иной доверенности Коньшина (Андреева) З.Л. не имела, то есть на момент заключения предварительного договора купли-продажи и договора задатка она действовала без надлежащих полномочий. Она неоднократно обращалась к Коньшиной (Андреевой) З.Л. с просьбой возвратить полученные ею денежные средства. Однако Коньшина (Андреева) З.Л. отказалась их возвратить. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Срок действия предварительного договора окончился 30.11.2010 года. После этого ответчица обязана была возвратить ей денежные средства. Со дня, когда ответчица обязана была возвратить принадлежащие ей денежные средства прошло 35 месяцев или 1050 дней, так как согласно требованиям п.2 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно справке Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 07.11.2013 года составляет 8,25%. Таким образом, сумма подлежащая взысканию составит: 405000:360*8,25%*1050=97 453,12 рублей.
 
    На основании изложенного, истица просит суд взыскать с Коньшиной (Андреевой) З.Л. в свою пользу денежные средства в размере 405 000,0 рублей, полученные как неосновательное обогащение, 3000,0 рублей - расходы, понесенные при заключении предварительного договора купли-продажи, 97 453,12 рублей - сумму за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Калининского районного суда к производству приняты уточненные требования, а именно истица просит суд взыскать с ответчицы - возмещение расходов по получению справки о принадлежности имущества в сумме 273,65 рублей, - возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8254,53 рублей, в остальной части исковые требования остались без изменения.
 
    Представитель истицы Бочковой А.И. по доверенности Закрыва Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представляемой ею истицы Бочковой А.И. извещенной о времени и месте судебного разбирательства с ее участием, представитель ответчицы Андреевой (Коньшиной) З.Л. по доверенности Голова А.В. также просила рассмотреть дело в отсутствие представляемой ею ответчицы Коньшиной З.Л. извещенной о времени и месте судебного разбирательства с ее участием. Третье лицо Б. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда и учитывая наличие у представителей сторон полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд при указанных обстоятельствах принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ответчицы с участием их представителей, а также в отсутствие третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истицы Бочковой А.И. по доверенности Закрыва Н.В. поддержала доводы и требования указанные в исковом заявлении, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчицы Андреевой (Коньшиной) З.Л. по доверенности Голова А.В. возражала против удовлетворения заявленных истицей требований, просила в иске отказать.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о заключении брака №, ответчица Коньшина З.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с А. и сменила фамилию на «Андрееву».
 
    Согласно подлиннику предварительного договора от 13.06.2010 года, ответчица и истица заключили предварительный договор по условиям которого, ответчица и истица обязались заключить в будущем в срок до 30.11.2010 года основной договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> за сумму в размере 800 000,0 рублей, при этом отчуждаемое имущество принадлежит продавцу (ответчице) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в свою очередь истица передала ответчице в качестве задатка за совершение вышеуказанной сделки сумму в размере 275 000,0 рублей, что подтверждается подлинником договора задатка от 13.06.2010 года и указанная сумма получена ответчицей 13.06.2010 года, что подтверждается подлинником расписки от 13.06.2010 года
 
    Согласно подлиннику расписки от 27.06.2010 года, ответчица получила от истицы сумму в размере 125 000,0 рублей в качестве задатка за совершение вышеуказанной основной сделки купли-продажи дома по адресу <адрес>, принадлежащего Б. на основании завещания его отца Б., в свою очередь указанные денежные средства получены ответчицей по причине отсутствия собственника отчуждаемого имущества Б., который как установлено в судебном заседании, на момент заключения ответчицей вышеуказанных сделок и получения денежных средств отбывал наказание в местах лишения свободы, также стороны (истица и ответчица) при написании расписки от 27.06.2010 года определились оставшуюся сумму в размере 400 000,0 рублей передать при подписании основного договора купли-продажи вышеуказанного имущества.
 
    Согласно подлиннику расписки (л.д.27), истица 07.06.2010 года передала ответчице в счет задатка сумму в размере 5000,0 рублей за совершение вышеуказанной основной сделки купли-продажи дома по адресу <адрес>, что также не оспаривается сторонами в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетеля С.
 
    Согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» по Калининскому району № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является Б.
 
    Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, Б. уполномочил ответчицу Коньшину (Андрееву) З.Л. быть его представителем при ведении наследственного дела после смерти его отца Б., завещавшего все свое имущество и имущественные права Б., в том числе с правом совершения любых сделок по отчуждению и получения денежных средств по ее усмотрению в отношении жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>.
 
    Согласно ст.429 ГК РФ, (п.1) По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. (п.2) Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. (п.3) Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. (п.4) В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. (п.5) В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. (п.6) Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.
 
    Согласно пунктам 2 и 26 совместного постановления Пленума ВС Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 года «13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При указанных обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ответчица не имея полномочий на совершение сделок с недвижимостью (в том числе заключения предварительного договора) по адресу <адрес> правообладателем которого является Б., действуя от своего имени, заключила с истицей предварительный договор купли-продажи от 13.06.2010 жилого дома по адресу <адрес>, с обязанностью сторон заключить основной договор купли-продажи в срок до 30.11.2010 года, получив от истицы в срок с 13.06.2010 года по 27.06.2010 года денежные средства в общей сумме 405 000,0 рублей в качестве задатка за вышеуказанный жилой дом, что подтверждается подлинниками договора задатка и расписок (л.д.24-27), при этом как установлено в судебном заседании вышеуказанные денежные средства ответчица получала сама лично, объясняя указанные обстоятельства отсутствием собственника отчуждаемого имущества Б., который на момент заключения ответчицей вышеуказанной сделки (предварительный договор) и получения денежных средств отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    Согласно ст.182 ГК РФ, (п.1) Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. (п.2) Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
 
    Согласно п.1 ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
 
    Согласно п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
 
    Согласно ст.185.1 ГК РФ, (п.1) Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. (подп.3 п.2) К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.
 
    Отсутствие у ответчицы полномочий на совершение сделок с недвижимостью (в том числе заключения предварительного договора) по адресу <адрес> правообладателем которого является Б. по состоянию на момент заключения предварительного договора, а также срока, в который стороны (истица и ответчица) обязались заключить основной договор (30.11.2010г.) подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), согласно которой Б. только ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ответчицу Коньшину (Андрееву) З.Л. быть его представителем при ведении наследственного дела после смерти его отца Б., завещавшего все свое имущество и имущественные права Б., в том числе с правом совершения любых сделок по отчуждению и получения денежных средств по ее усмотрению в отношении жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> В свою очередь, иной доверенности, уполномочивающей ответчицу действовать от имени Б. с целью совершение сделок с недвижимостью (в том числе заключения предварительного договора) по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не представлено, при этом также суд учитывает, что документы необходимые для заключения основной сделки купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> в оговоренный сторонами срок – 30.11.2010 года были оформлены только 24.02.2012 года.
 
    Согласно представленному истицей расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 97 453,12 рублей. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны, расчет истицей указан правильно и при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчицы в пользу истицы – неосновательного обогащения полученного по сделке купли-продажи жилого дома (<адрес>) в сумме 405 000,0 рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 453,12 рублей, а также в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию - возмещение расходов понесенных по заключению предварительного договора купли-продажи от 13.06.2010 года в сумме 3000,0 рублей (квитанция л.д.22), - возмещение расходов по получению справки о принадлежности имущества в сумме 273,65 рублей (квитанция от 02.12.2013г.), - возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8254,53 рублей (квитанция от 02.12.2013г. л.д.21). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Андреевой (Коньшиной) З.Л. в пользу Бочковой А.И. - неосновательное обогащение полученное по сделке купли-продажи жилого дома (<адрес> <адрес>) в сумме 405 000,0 рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 453,12 рублей, - возмещение расходов понесенных по заключению предварительного договора купли-продажи от 13.06.2010 года в сумме 3000,0 рублей, - возмещение расходов по получению справки о принадлежности имущества в сумме 273,65 рублей, - возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8254,53 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.