Решение от 31 марта 2014 года

Дело № 2-535 (2014 год)
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Борзя 31 марта 2014 года
 
    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
 
    с участием представителя истца: юрисконсульта Читинского отделения №8600 открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мироновой С.А. , действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Артемова Т.И. ,
 
    при секретаре Клыгиной Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" к Абдурахмановой З.К. , Артемову Т.И. , Шабалину Н.В. о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора и договора поручительства,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» Миронова С.А., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. заёмщику Абдурахмановой З.К. был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного погашения исполнения обязательств должник Абдурахманова З.К. предоставила поручительство граждан РФ: Артемова Т.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), Шабалина Н.В. (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Заёмщик Абдурахманова З.К. обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченные проценты.
 
    Просит суд в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по погашению кредитной задолженности с расторжением кредитного договора взыскать с Абдурахмановой З.К. , Артемова Т.И. , Шабалина Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» Борзинское отделение Читинского отделения №8600 в солидарном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчики Абдурахманова З.К., Шабалин Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Артемова Т.И. определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
 
    В судебном заседании представитель истца Миронова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям и при этом пояснила суду, что ответчику Абдурахмановой З.К.был предоставлен кредит на приобретение жилья, но ответчик квартиру не приобрела, чем нарушила условия кредитного договора.
 
    Ответчик Артемов Т.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор поручительства заключил при условии, что после получения денежных средств и приобретения квартиры, заемщик Абдурахманова З.К. отдаст указанную квартиру в залог ОАО «Сбербанк» в качестве обеспечительным мер, а он будет освобожден от обязательств по договору поручительства. Данные условия были устные, оговаривались между ним, заемщиком Абдурахмановой З.К. и специалистом кредитного отдела Сбербанка. При заключении договора поручительства с условиями договора был согласен, так как не предполагал, что заемщик Абдурахманова З.К. его обманет. Ему известно, что квартиру ответчик Абдурахманова З.К. купила и сразу продала, просит суд учесть его тяжелое материальное положение.
 
    Выслушав представителя истца Миронову С.А., ответчика Артемова Т.И., изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
 
    Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сберегательный Банк Росси" в лице заместителя Управляющего Борзинским отделением №4178 Сбербанка России, и Абдурахмановой З.К., последней предоставлен кредит по программе "Приобретение готового жилья" в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, именуемой далее объект недвижимости, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заемщику Абдурахмановой З.К. задолженность составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Шабалин Н.В., Артемов Т.И. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основанного долга уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
 
    Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Установлено, что поручители ознакомились с условиями договора, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядке погашения кредита, порядке уплаты процентов, неустойке, с назначением кредита.
 
    Доводы ответчика Артемова Т.И. о том, что договор поручительства им заключался на условиях последующего предоставления заемщиком Абдурахмановой З.К. приобретенной квартиры в залог банку и освобождение его от обязательств по договору поручительства считает несостоятельными, так как поручительство Артемова Т.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительной мерой исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, как следует из пояснений ответчика Артемова Т.И., перед заключением договора поручительства, он был ознакомлен с условиями договора поручительства, с которыми был согласен, осознавал ответственность неисполнения кредитного договора.
 
    Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" к Абдурахмановой З.К. , Артемову Т.И. , Шабалину Н.В. о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора и договора поручительства, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сберегательный Банк России" в лице заместителя Управляющего Борзинским отделением №4178 Сбербанка России, и Абдурахмановой З.К. , по которому последней предоставлен кредит по программе "Приобретение готового жилья" в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, именуемой далее объект недвижимости, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать солидарно с Абдурахмановой З.К. , Артемова Т.И. , Шабалина Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья (подпись) Б.Д. Дармаева
 
    Копия верна
 
    Судья Борзинского городского суда Б.Д.Дармаева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2014 года