Решение от 31 марта 2014 года

Дело № 2- 36/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Комсомольский 31 марта 2014 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Манжеева Б.В.
 
    при секретаре Секеевой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Городоваевой Е.Ю. к Городоваеву Б.Б. о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Городоваева Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Черноземельское РМО), Городоваеву Б.Б. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права совместной общей собственности с умершим на недвижимое имущество, права собственности на супружескую долю, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и включении его в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что она являлась супругой ГБА, умершего <...>. От брака совместных детей нет. У ГБА имеется сын от первого брака, Городоваев Б.Б., <...> года рождения. На момент смерти супруга согласно уведомлениям Управления Росреестра по РК от <...>, <...>, <...> в собственности ГБА автозаправочные станции не зарегистрированы.
 
    Вся документация по его крестьянско-фермерским хозяйствам, индивидуальному предпринимательству, по аренде земельных участков находилась у него в сейфе по адресу: <...>. Ее просьбу выдать содержимое сейфа, включая ее драгоценности в виде золотых колец, цепочек и т.п., которые супруг ранее отдавал в залог при займе денежных средств, ответчик Городоваев Б.Б. и его родственники проигнорировали. Лишь <...> Городоваев Б.Б. привез ее украшения и ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: РК, <...>.
 
    Согласно указанному свидетельству <...> от <...> собственником АЗС площадью <...> кв.м., с инвентарным номером №, Литер:А, Этажность:1, кадастровым (или условным) номером: №, значится Городоваев Б.Б..
 
    Однако, при жизни супруга никто не оформлял и не мог оформить право собственности на указанную недвижимость, поскольку АЗС уже действовала с конца 2011 г., она постоянно напоминала супругу о необходимости оформления правоустанавливающих документов, но ему всегда не хватало времени для этого. Основным фондом супруга являлось поголовье КРС и овец, так как кроме животных у них не было другой собственности, чтобы заложить в банк для получения кредитов. Какого-либо недвижимого имущества на праве собственности не было и у его сына, Городоваева Б.Б..
 
    Просила суд признать недействительным зарегистрированное право собственности на автозаправочную станцию, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, признать право совместной общей собственности с умершим на недвижимое имущество, право собственности на супружескую долю, признать право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и включении его в наследственную массу.
 
    В судебном заседании истец Городоваева Е.Ю. и ее представитель по доверенности Неминова Р.К. уменьшили исковые требования, просили суд признать недвижимое имущество - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <...>, совместной собственностью супругов, то есть ее и умершего супруга ГБА. Данные требования поддержали в полном объеме, привели доводы согласно исковому заявлению. Дополнительно Городоваева Е.Ю. пояснила, что с ГБА проживала в гражданском браке с 2007 года. Спорная АЗС начала строиться с 2008 года. В 2008 году было поднято здание. ГБА при жизни говорил ей, что земельный участок под АЗС принадлежит НСВ, его двоюродному брату. В сентябре 2009 года строительство АЗС приостанавливалось, в конце 2009 года строительство было продолжено. Начинал строительство Бубнов В.С. с бригадой из четырех человек. Все делали по согласию с ГБА, строили АЗС, закупали материалы. <...> АЗС открылась. Никто из родственников ГБА им не помогал.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Неминова Р.К. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что поскольку Городоваева Е.Ю. и ГБА состояли в зарегистрированном браке, спорная АЗС строилась в период нахождения их в браке, при их обоюдном участии, в связи с чем АЗС является совместной собственностью супругов. ГБА при жизни не успел оформить на себя данную автозаправочную станцию. Правоустанавливающие документы на спорную АЗС, которые оформлены на ответчика Городоваева Б.Б., сфальсифициорованы, на что, в частности, указывают расхождения в датах их составления. Освновным правоустанавливающим документом покойного ГБА на указанную АЗС является Рабочий проект на спорную АЗС, составленный ООО «Технопроект», имеющийся в материалах дела, где заказчиком фигурирует ГБА.
 
    Ответчик Городоваев Б.Б. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец Городоваева Е.Ю. фактически не проживала с его отцом ГБА в <...>. Он сам принимал личное участие в строительстве данной АЗС, документы на которую были оформлены еще при жизни отца. Находился на службе в армии в период с <...> года.
 
    Представитель ответчика Городоваева Б.Б. по доверенности Мучкаева Н.М. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что доказательств того, что земля под АЗС на период ее стройки являлась не муниципальной, а собственностью НСВ, а также доказательства того, что земельный участок и автозаправочная станция регистрировались на ГБА, истцом не представлены. Данная АЗС являлась самовольной постройкой, ГБА действительно строил автозаправочную станцию для сына. Доказательств участия в строительстве автозаправочной станции Городоваевой Е.Ю., ее вложений, затрат в строительство автозаправочной станции не представлено, как и свидетельств фальсификации правоустанавливающих документов на право собственности ответчика Городоваева Б.Б. на спорную АЗС.
 
    Представитель третьего лица – администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия по доверенности Эрдниева Э.М. исковые требования не признала, пояснила, что вся документация на строительство АЗС выдана законно и обоснованно, никаких фальсификаций не было.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Суду представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Государственная регистрация права собственности Городоваева Б.Б. на автозаправочную станцию, площадью 82,2 кв.м., расположенную по адресу: <...> осуществлена <...> на основании разрешения на строительство № от <...>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от <...> и в соответствии с действующим законодательством. Оснований для отказа и приостановления государственной регистрации права собственности не имелось. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации (ст. 20 Закона о регистрации) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело без участия представителя. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Третье лицо – нотариус Черноземельского нотариального округа Республики Калмыкия Уляева В.Г. – в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения. Суду представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, суду представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
 
    Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
 
    Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
 
    Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом и его представителем в обоснование исковых требований представлены, а также истребованы по их ходатайствам следующие доказательства.
 
    Из свидетельства о заключении брака 1-ДУ № от <...> следует, что ГБА и Котенова Е.Ю., <...> года рождения, заключили брак <...>, после регистрации брака Котеновой Е.Ю. присвоена фамилия «Городоваева».
 
    Из свидетельства о смерти 1-ДУ № от <...> следует, что ГБА умер <...> в <...> Республики Калмыкия.
 
    Из справки администрации Артезианского СМО РК № от <...> следует, что ГБА по день смерти <...> проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <...>. Совместно с ним проживал и состоял на регистрационном учете его сын Городоваев Б.Б..
 
    В соответствии с техническим паспортом от <...> автозаправочная станция, расположенная по адресу: <...>, имеет общую площадь 104,22 кв.м.. Собственником автозаправочной станции является Городоваев Б.Б. согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...>.
 
    Согласно выписке № от <...> из распоряжения Главы администрации Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия № от <...> следует, что произведено упорядочение названия населенных пунктов Артезианского СМО, пос. Артезиан улицы: Б.Эрдниева, Городовикова, Степная, Д. Адьянова, Б. Басангова, Х. Босхомджиева, З. Джульджуева, Победы, Лесхоз, считать пос. Буровой.
 
    Из заявления Городоваева Б.Б. от <...> следует, что он просит главу администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия Бадмаева В.Г. разрешить строительство автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенномпо адресу: <...>.
 
    Согласно распоряжению Главы администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия № от <...> следует, что застройщику, индивидуальному предпринимателю Городоваеву Б.Б. разрешено строительство автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <...>, в границах Артезианского СМО Республики Калмыкия.
 
    В соответствии со свидетельством МРИ ФНС России №6 по Республике Калмыкия 08 № о постановке на учет физического лица в налоговом органе Городоваев Б.Б., <...> года рождения, постановлен на учет в налоговом органе Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Калмыкия <...> с присвоением ИНН №.
 
    Из рабочего проекта от 2011 года следует, что ООО «Технопроект г. Элиста» разработан рабочий проект многотопливной автозаправочной станции на автодороге <...> на основании письма-заявки индивидуального предпринимателя ГБА от <...>.
 
    Из разрешения на строительство № № от <...> следует, что отдел архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <...> муниципального образования Республики Калмыкия руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешает Городоваеву Б.Б строительство автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>, в границах Артезианского СМО Республики Калмыкия.
 
    В соответствии с градостроительным планом земельного участка №№ от <...> на основании заявки застройщика Городоваева Б.Б. подготовлен градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером №, местонахождение земельного участка: <...>.
 
    Из постановления администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия № от <...> следует, что индивидуальному предпринимателю Городоваеву Б.Б. предоставлен земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, в аренду сроком на 11 месяцев под строительство.
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок на предоставление в аренду земельных участков из земель категории «Земли населенных пунктов» № от <...> следует, что после сообщения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>. в аренду в публикации в газете «Хальмг унн» № от <...> Городоваев Б.Б. <...> подал заявку на земельный участок.
 
    Согласно договору аренды земельного участка № от <...> Администрация Черноземельского РМО Республики Калмыкия в лице главы администрации Бадмаева В.Г., действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Городоваев Б.Б., именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:10:020202:275, общей площадью 900 кв.м., местоположение которого установлено: <...>, в границах Артезианского СМО в аренду сроком на 11 месяцев с <...> по <...> год.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом от <...> земельный участок, общей площадью <...> кв.м., местоположение которого установлено: <...>, в границах Артезианского СМО имеет кадастровый номер №.
 
    Из распоряжения Главы администрации Артезианского сельского муниципального образования РК № от <...> следует, что Земельному участку из категории «Земли населенных пунктов», выделенному Городоваеву Б.Б. под строительство автозаправочной станции, находящемуся в <...> присвоить почтовый адрес: <...>..
 
    В соответствии с актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <...> следует, что приемочная комиссия в составе: председателя комиссии - Эрдниевой Э.М., застройщика –индивидуального предпринимателя Городоваева Б.Б., председателя Комитета земельных и имущественных отношений администрации Черноземельского РМО РК – Хараева А.В., Начальника Черноземельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральной БТИ» по РК Манджиева Н.П., глава Артезианского СМО Республики Калмыкия Хазыкова А.К., Заместитель начальника Яшкульского отдела ТУ ФС Роспотребнадзора в черноземельском районе Республике Калмыкия - Гаряева В.Д. приняла в эксплуатацию автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <...>..
 
    Согласно распоряжению и.о. Главы администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия № от <...> застройщику, индивидуальному предпринимателю Городоваеву Б.Б. разрешено ввод в эксплуатацию автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>..
 
    Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от <...> следует, что отдел архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <...> муниципального образования Республики Калмыкия руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешает Городоваеву Б.Б. ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капительного строительства: автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>.
 
    Из постановления администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия № от <...> следует, что индивидуальному предпринимателю Городоваеву Б.Б. предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.
 
    Согласно договору купли – продажи земельного участка № от <...> следует, что Продавец Комитет земельных и имущественных отношений администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия продал индивидуальному предпринимателю Городоваеву Б.Б. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., адрес: <...> под автозаправочную станцию за <...> рубля <...> копеек.
 
    Из справкиКомитета земельных и имущественных отношений администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия № от <...> следует, что Городоваев Б.Б. внес оплату за земельный участок согласно договору купли – продажи земельного участка № от <...> в сумме <...> рубля <...> копеек.
 
    Ответчиком Городоваевым Б.Б. и его представителем Мучкаевой Н.М. в обоснование своих доводов представлены следующие доказательства.
 
    Из свидетельств о государственной регистрации права <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...> следует, что право собственности на автозаправочную станцию, инвентарный номер: № и земельный участок, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <...>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком Городоваевым Б.Б. соответственно <...> и <...>.
 
    Согласно нотариально заверенной доверенности <...>1 от <...>, выданной на срок три года, Городоваев Б.Б. доверил ГБА осуществление в его интересах определенных полномочий.
 
    Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании в отдельности, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности взаимосвязанными, достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Доводы истца и его представителя о фальсификации документации по строительству, вводу в эксплуатацию спорной АЗС, в том числе свидетельств о государственной регистрации права, оформленной на ответчика Городоваева Б.Б., не подтверждены какими – либо надлежащими доказательствами.
 
    Кроме того, согласно письму представителя Управления Россреестра по Республике Калмыкия Сабитовой А.Н. при государственной регистрации права собственности Городоваева Б.Б. на спорную АЗС была допущена техническая ошибка при указании года выдачи разрешения на строительство: вместо 2013 года ошибочно указан 2012 год. Данная ошибка будет исправлена в течение трех дней.
 
    Анализ вышеперечисленных доказательств также указывает на данное обстоятельство.
 
    Между тем, истцом и его представителем в судебном заседании в обоснование своих доводов также были представлены и исследованы судом следующие доказательства.
 
    Из показаний свидетеля Бубнов В.С. в судебном заседании следует, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в составе строительной бригады в периоды с марта по апрель 2008 года, с декабря 2009 года по июнь 2011 года производил по заказу ГБА различные строительно – монтажные, отделочные работы как на спорной АЗС, так и в жилом доме ГБА в <...>.
 
    Из показаний свидетеля ЭАА следует, что он в составе строительной бригады в период с апреля по май 2009 года производил по заказу ГБА определенные сварочно – монтажные работы на спорной АЗС.
 
    Так, из договора на изготовление и установку пластиковых изделий № от <...> следует, что индивидуальный предприниматель СНВ и ГБА заключили договор о производстве и установке пластиковых изделий в количестве 4 единиц на сумму <...> рублей.
 
    Из договора на изготовление и установку пластиковых изделий № от <...> следует, что индивидуальный предприниматель СНВ и ГБА заключили договор о производстве и установке пластиковых изделий в количестве 8 единиц на сумму <...> рублей.
 
    Из договора на изготовление и установку пластиковых изделий № от <...> следует, что индивидуальный предприниматель СНВ и ГБА заключили договор о производстве и установке пластиковых изделий в количестве 9 единиц на сумму <...> рублей.
 
    Согласно договору подряда от <...> и акту сдачи-приемки выполненных работ от <...> подрядчик ЭАЭ по заданию заказчика индивидуального предпринимателя ГБА произвел монтаж навеса из металлоконструкций над колонками атозаправочной станции, общей площадью <...> кв. м., на трассе <...> между <...> и Артезианским постом, на сумму <...> рублей.
 
    Согласно счет - фактуре и квитанции к ней № от <...> ГБА приобретена фасадная плита на сумму <...> рублей.
 
    Согласно товарной накладной, счет – фактуре № от <...> и квитанции к ним ГБА приобретена фасадная плита на сумму <...> рублей.
 
    Согласно счет – фактуре № от <...> и квитанции к ней ГБА приобретены кирпичи на общую сумму <...> рублей.
 
    Согласно товарной накладной, счет – фактуре № от <...> и квитанции к ним ГБА приобретены блоки ФБС 5 в количестве 40 штук на сумму <...> рублей.
 
    Согласно товарной накладной, счет – фактуре № от <...> и квитанции к ним ГБА приобретена фасадная плита на сумму <...> рублей.
 
    Согласно товарной накладной, счет – фактуре № от <...> и квитанции к ним ГБА приобретены щебень и цемент М 500 на общую сумму <...> рублей.
 
    Согласно товарной накладной, счет – фактуре № от <...> и квитанции к ним ГБА приобретены бетонные плиты в количестве 18 штук на общую сумму <...> рублей.
 
    Согласно товарной накладной, счет – фактуре № от <...> и квитанции к ним ГБА приобретены бетонные плиты в количестве 18 штук на общую сумму <...> рублей.
 
    Согласно товарной накладной, счет – фактуре № от <...> и квитанции к ним ГБА приобретены гибкая (мягкая) кровля, утеплитель, бетонные плиты в количестве на общую сумму <...> рублей.
 
    Согласно товарной накладной, счет – фактуре № от <...> и квитанции к ним ГБА приобретены арматура и плиты ПК 63 на общую сумму 86250 рублей.
 
    Согласно товарной накладной, счет – фактуре № от <...> и квитанции к ним ГБА приобретены цемент М500 и кирпичи на общую сумму <...> рублей.
 
    Согласно товарной накладной, счет – фактуре № от <...> и квитанции к ним ГБА приобретены кирпичи на сумму <...> рублей.
 
    Согласно товарной накладной, счет – фактуре № от <...> и квитанции к ним ГБА приобретены кирпичи на сумму <...> рублей.
 
    Согласно товарной накладной, счет – фактуре № от <...> и квитанции к ним ГБА приобретены бетонные плиты в количестве 17штук на общую сумму <...> рублей.
 
    Из товарных чеков ИП ОВИ от <...>, <...>, <...>, <...> следует, что были приобретены стройматериалы, изготовленные из металла.
 
    В соответствии с товарно-транспортными накладными ОАО «Автобаза №9» № от <...>, № от <...>, № от <...> ГБА были предоставлены транспортные услуги по перевозке цемента, плит перекрытия, щебенки.
 
    Согласно товарной накладной № от <...> ГБА у ООО «Топаз - сервис» приобретены блок насосный выносной и кран раздаточный на общую сумму <...> рублей.
 
    Согласно заказам покупателя № от <...>, № от <...>, № ОТ <...> ГБА приобретены отделочные материалы на суммы соответственно <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей.
 
    Согласно расчетным листам б/н от <...>, № от <...> ГБА у ИП БАА приобретена мебель «торговое оборудование» и «кухня».
 
    Согласно расчетному листу № от <...> Городоваевым Б.Б. у ИП БАА приобретена мебель «торговое оборудование».
 
    Из договора подряда № от <...>, акту выполненных работ и взаимному расчету от <...> следует, что подрядчик АШМ по поручению заказчика индивидуального предпринимателя ГБА выполнил работы по обшивке композитными материалами, оформление навеса и операторской АЗС на общую сумму <...> рублей.
 
    Из договора поставки от <...>, заключенного между индивидуальным предпринимателем АСА и индивидуальным предпринимателем Городоваевой Е.Ю., квитанций к приходному кассовому ордеру от <...>, от <...>, от <...> следует, что поставщик АСА обязуется поставить три топливораздаточные колонки, по цене соответственно <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей.
 
    Суд, анализируя данные доказательства как в отдельности, так и в совокупности с другими исследованными доказательствами, считает, что их значение для разрешения дела установить не представляется возможным, поскольку они не несут достоверную информацию, из чьих средств оплачивались работы, услуги, для какого объекта приобретались строительно – отделочные материалы, оборудование и другие предметы.
 
    Из содержания представленных истцом и его представителем и исследованных в судебном заседании заявления на криоконсервацию спермы и приложенных к нему документов, ответа на запрос № от <...>, двух медицинских справок, квитанции об оплате за обучение, искового заявления САП, копии решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от <...> об отказе в удовлетворении искового заявления САП, уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <...>, <...>, <...> не ясно, какое значение имеют сведения, содержащиеся в данных документах, для правильного разрешения дела по существу.
 
    Из представленных истцом и его представителем кредитного договора от <...>, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице и.о. управляющего дополнительным офисом <...> Доржиевым А.П. и индивидуальным предпринимателем – Главой КФХ ГБА, и договора поручительства к нему от <...>, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице и.о. управляющего дополнительным офисом <...> Доржиевым А.П. и Городоваевой Е.Ю., достоверно не следует, что полученные кредитные средства ГБА потратил именно на предмет судебного разбирательства – спорную АЗС.
 
    Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
 
    В соответствии с согласиями от <...>, от <...>, от <...> Городоваева Е.Ю. дает согласие своему супругу ГБА на совершение кредитной сделки и на передачу в залог сельскохозяйственных животных крупного рогатого скота.
 
    Из согласия <...> от <...> следует, что Городоваева Е.Ю. дает согласие своему супругу ГБА на государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> договора аренды земельного участка общей площадью <...> гектара находящегося на территории примерно в 32,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <...> Республики Калмыкия.
 
    Данные нотариальные согласия не заверены, оригиналы документов не представлялись суду, не имеется подписей заявителя, подписей и печатей нотариуса. В связи с чем они признаются судом неотносимыми и недопустимыми доказательствами.
 
    Суд также не принимает во внимание показания свидетелей АСГ, МСВ, МВВ, НАМ, допрошенных по ходатайству ответчика и его представителя, вследствие характера их взаимоотношений с покойным ГБА. Иных доказательств, могущих подтвердить показания данных свидетелей, ответчиком и его представителем не представлено.
 
    Таким образом, с учетом указанных норм действующего законодательства, подлежащих применению по делу, на основании доказательств сторон, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности взаимосвязанными, достаточными для разрешения дела по существу, в судебном заседании установлено, что на автозаправочную станцию и земельный участок под ней с кадастровым номером 08:10:020202:275, общей площадью 900 кв.м., по адресу: <...>, право собственности приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке ответчиком Городоваевым Б.Б. соответственно на автозаправочную станцию <...> и <...> на земельный участок под ней.
 
    ГБА умер <...>. Надлежащих доказательств того, что спорная автозаправочная станция строилась на средства покойного ГБА либо совместные средства его и Городоваевой Е.Ю., суду представлены не были, так же как не были представлены надлежащие доказательства того, что спорная АЗС или земельный участок под ней принадлежали на праве собственности умершему ГБА и истцу Городоваевой Е.Ю.
 
    Истец Городоваева Е.Ю. состояла в зарегистрированном браке с ГБА со <...> по день смерти ГБА, совместных детей у них нет.
 
    Доказательств обратного суду представлено не было.
 
    Сам по себе факт нахождения в браке не может служить основанием для признания права совместной собственности супругов на спорное недвижимое имущество.
 
    Юридически значимых обстоятельств, необходимых для признания спорного имущества совместной собственностью истца и ГБА, предусмотренных ст. ст. 256 Гражданского кодекса РФ, судом на основании представленных сторонами доказательств не установлено.
 
    С учетом изложенного, фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу, установленных судом, доводы истца и его представителя об обоснованности исковых требований признаются судом несостоятельными.
 
    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно чеку ОАО Сбербанк России от <...> Городоваевой Е.Ю. уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 200 рублей.
 
    С учетом того, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении уточненного иска Городоваевой Е.Ю. к Городоваеву Б.Б. о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев Копия верна: Судья Черноземельского
    районного суда Республики Калмыкия Б.В. Манжеев